Jump to content
Sign in to follow this  
Guest J31!

Folk som går igjen i hus..

Recommended Posts

Sør

Enhver har sin egen "fasit", og det er ut i fra den vi kommuniserer. I mine øyne er din "fasit" like viktig som min "fasit", fordi den er nettopp deg. Og du er et medmenneske med akkurat like mye verdi/betydning som meg, selv om din fasit er ulik min.

Andres "fasiter" (meninger, oppfatninger, erfaringer og kunnskap) er også det som gjør at jeg kan videreutvikle meg. Min fasit vil altså endre seg til det bedre og innholdet vil vokse. Jeg er glad i "fasiter" ( les mennesker ;) Dere beriker meg.

Kanskje en liten tankevekker for de "ivrigste debattantene" kunne være å tenke gjennom følgende: uten mennesker med andre tanker, følelser, oppfatninger, ønsker, tro osv enn mine egne ville jeg ikke kunne bedrive noe som beriker meg, nemlig debattere :)

Takk for dine ord!

Det virker som om du tror noen her vil at alle skal tenke det samme?

Poenget er at hvis man skal debattere så finnes det en del "regler" - blant annet om at den som påstår noe (tyngdekraften, for eksempel) har bevisbyrden. Videre at ting skal være etterprøvbare, osv.

Når folk bare repeterer (nesten som de messer) at "spøkelser eksisterer" (og eneste "bevis" er at de har sett noe som det er lettere å konkludere med er helt naturlig) så torpederer de debatten.

Eller mener du det er "debatt" hvis den ene siden bare repeterer og repeterer at det de tror på eksisterer, uten bevis.

For det er de som har bevisbyrden.

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

Guest migueline

''epler og flodhester er ikke symbol på kroppsfasonger.''

Det er korrekt bruk. Man har eple/pære/timeglassfasong etc.

Du kan snakke om pærefasong og bli forstått, men ikke eple. Timeglassfasong er også mulig å forstå.

Ingen ser ut som et eple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

''vedr. flodhester og epler: du blander sammen masse ting som ikke er sammenlignbare.''

Ikke glem at man kan sammenligne også for å finne ulikheter. Forøvrig er jeg ikke enig i at jeg blander sammen masse ting, men det er selvsagt bare min subjektive mening om saken ;)

''Joda, selvsagt skal man være nysgjerrig, men poenget er at man OGSÅ må kunne legge noe dødt når det viser seg at det faktisk ikke er noen grunn til å anta at det er noe der.''

Det er jeg enig i, men i tilfellet "spøkelser" her så er det flere som mener at de har hatt en uforklarlig opplevelse eller flere og fortsatt har, og det er reellt for dem. Du påstår noe annet. Jeg har i tråden tilgode å se at noen hårdnakket påstår at du må da ha sett "spøkelser", for det har jeg!

''Når man så, for eksempel, har holdt på i hundrevis av år med spøkelsespåstander (uten engang å bli enig om hva et spøkelse er) og helt uten bevis, bilder, eller noe annet, så må man til slutt være fornuftig nok til å bite i det sure eplet og si at "nei, det var visst feil".''

Jeg synes folk skal fortsette å undres jeg da hvis det er noe de ønsker for seg selv og noe som gir de mening.

''Man må ha en metode for å si "nei, askeavkok virket visst ikke likevel", eller "xxx som medisin var ikke effektivt likevel", eller "spøkelser eksisterte visst ikke likevel" eller "dodraugen eksisterte visst ikke likevel".''

De fleste er da godt utrustet med evnen til å gi avkall på ting som ikke fungerer for dem?

Det som forundrer meg litt er imidlertid hvorfor mennesker som feks har prøvd ikke-fungerende askeavkok for dem, er så oppsatt på å fortelle alle andre at det der kan du se bort i fra. Det som ikke fungerer for meg, kan jo være riktig for andre.

Min far var en person som stadig ville fortelle meg hvilke veier jeg burde gå i livet og hvilke tanker jeg burde ha om mangt og mye. Jeg husker jeg satt meg ned en gang, oppgitt etter nok en overhaling, og fortalte han at du tar fra meg gleden ved livet. Jeg forstår at du ønsker meg godt, men uten egenerfaring kommer jeg til å være helt hjelpesløs i denne verden.

''For når man fortsetter og fortsetter med løse påstander, så er det endeløs kverulering og manglende vilje til å ta til seg hva undersøkelser tilsier.''

Igjen ser du ut til å glemme at ''løse påstander'' er din oppfatning av hva disse menneskene har av opplevelser. Jeg kan ikke se at det å dele sine livserfaringer er endeløs kverulering eller manglende evne til noe som helst jeg da.

''Da sier man: "Spøkelser eksisterte visst ikke likevel. Det var synd! Da vil jeg heller undersøke noe som ser mer sannsynlig ut."''

Men for disse menneskene så finnes jo ''spøkelser'', de har selv opplevd/sett dem. For deg er derimot ikke deres opplevelser sannsynlige.....

Hei,

Dette er ikke så komplisert som du forsøker å gjøre det:

Enten eksisterer spøkelser i virkeligheten (uavhengig av menneskers tro) eller ei, ikke sant?

Hvis de eksister i virkeligheten, og vi mennesker kan sanse dem (se, høre, osv) så kan man også ta bilder av dem, og lignende.

Hvis ikke, så betyr det at spøkelser (som alle de andre fantastiproduktene) er påfunn av den menneskelige fantasien, altså mellom ørene. Akkurat som jeg påpeker.

Og det er de som påstår at spøkelser virkelig eksisterer som har bevisbyrden.

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

Det virker som om du tror noen her vil at alle skal tenke det samme?

Poenget er at hvis man skal debattere så finnes det en del "regler" - blant annet om at den som påstår noe (tyngdekraften, for eksempel) har bevisbyrden. Videre at ting skal være etterprøvbare, osv.

Når folk bare repeterer (nesten som de messer) at "spøkelser eksisterer" (og eneste "bevis" er at de har sett noe som det er lettere å konkludere med er helt naturlig) så torpederer de debatten.

Eller mener du det er "debatt" hvis den ene siden bare repeterer og repeterer at det de tror på eksisterer, uten bevis.

For det er de som har bevisbyrden.

Med vennlig hilsen

''Eller mener du det er "debatt" hvis den ene siden bare repeterer og repeterer at det de tror på eksisterer, uten bevis.''

Synes dine svar er en stor repitisjon og etterhvert særdeles kjedelige...

Du debatterer ikke, du slår ihjel enhver debatt, fordi _du_ mener at premissene ikke er gode nok. Det kalles ikke å debattere, men er ren arroganse:(

Forsøk å være et menneske, slipp hemningene, la vær å være en robotsvarer, forsøk innlevelse;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

Du kan snakke om pærefasong og bli forstått, men ikke eple. Timeglassfasong er også mulig å forstå.

Ingen ser ut som et eple.

''Ingen ser ut som et eple.''

Jo, det gjør det! Og bare fordi du ikke tror på det, så kan du ikke si at disse begrepene ikke finnes...!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Sør

''Eller mener du det er "debatt" hvis den ene siden bare repeterer og repeterer at det de tror på eksisterer, uten bevis.''

Synes dine svar er en stor repitisjon og etterhvert særdeles kjedelige...

Du debatterer ikke, du slår ihjel enhver debatt, fordi _du_ mener at premissene ikke er gode nok. Det kalles ikke å debattere, men er ren arroganse:(

Forsøk å være et menneske, slipp hemningene, la vær å være en robotsvarer, forsøk innlevelse;)

Så fordi "den andre siden" repeterer en løs påstand tusen ganger, så blir det plutselig sant?

Jeg er meget menneskelig, men jeg forventer også at folk som forlanger respekt for deres påstander faktisk er i stand til å sannsynliggjøre dem.

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest togli

Så hva skal til for at du er enig i at det ikke eksisterer da?

Hvor mange eksperimenter skal vise "ingenting" før du blir overbevist?

Med vennlig hilsen

Som sagt har jeg ikke _sett_ noe selv, men jeg har hatt opplevelser via min ene datter - dette er opplevelser som jeg ikke greier å finne naturlige forklaringer på. Av den grunn er det umulig for meg å avvise at det _kan_ finnes overnaturlige krefter som kanskje ikke kan måles eller dokumenteres vitenskapelig.

Jeg kunne gjerne ha skrevet om disse opplevelsene her, men orker ikke å legge meg for hogg ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

Så fordi "den andre siden" repeterer en løs påstand tusen ganger, så blir det plutselig sant?

Jeg er meget menneskelig, men jeg forventer også at folk som forlanger respekt for deres påstander faktisk er i stand til å sannsynliggjøre dem.

Med vennlig hilsen

''Så fordi "den andre siden" repeterer en løs påstand tusen ganger, så blir det plutselig sant?''

Hvor sa jeg det? Heller ikke dine påstander blir mer sanne/usanne, selv om du repeterer dem til kjedsomlighet...

Share this post


Link to post
Share on other sites
morsan

Ja tenk så mye dette sier om meg.............herlighet.

Jeg synes ikke det sier mer enn at du ikke hadde hørt om uttrykket "eplefasong" på mennesker før, og det er jo ikke noe farlig! :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest migueline

''Eller mener du det er "debatt" hvis den ene siden bare repeterer og repeterer at det de tror på eksisterer, uten bevis.''

Synes dine svar er en stor repitisjon og etterhvert særdeles kjedelige...

Du debatterer ikke, du slår ihjel enhver debatt, fordi _du_ mener at premissene ikke er gode nok. Det kalles ikke å debattere, men er ren arroganse:(

Forsøk å være et menneske, slipp hemningene, la vær å være en robotsvarer, forsøk innlevelse;)

Hva er det du prøver her? Ingen ber deg om å fortsette å debattere? Hvis Sør irriterer deg så tvinger ingen deg til å svare han. For min del så synes jeg at det er bra at han skaper liv og røre på ellers et dødt forum.

Om jeg er enig med han er noe helt annet, men han er hjertelig velkommen tilbake:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest migueline

Jeg synes ikke det sier mer enn at du ikke hadde hørt om uttrykket "eplefasong" på mennesker før, og det er jo ikke noe farlig! :-)

Det har du rett i........jeg har et utmerket liv både før og etter jeg hørte om eplefasong:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Guest migueline

Jeg synes ikke det sier mer enn at du ikke hadde hørt om uttrykket "eplefasong" på mennesker før, og det er jo ikke noe farlig! :-)

Det har du rett i........jeg har et utmerket liv både før og etter jeg hørte om eplefasong:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest togli

Så fordi "den andre siden" repeterer en løs påstand tusen ganger, så blir det plutselig sant?

Jeg er meget menneskelig, men jeg forventer også at folk som forlanger respekt for deres påstander faktisk er i stand til å sannsynliggjøre dem.

Med vennlig hilsen

http://www.mystisk.no/artikler/overnaturlig.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest mora2

Jeg er rimelig sikker på at du ikke outer meg så hva du mener er jeg ikke sikker på.

Hehe, tror de fleste har skjønt for lengst hvem du er. ;0)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

Hva er det du prøver her? Ingen ber deg om å fortsette å debattere? Hvis Sør irriterer deg så tvinger ingen deg til å svare han. For min del så synes jeg at det er bra at han skaper liv og røre på ellers et dødt forum.

Om jeg er enig med han er noe helt annet, men han er hjertelig velkommen tilbake:-)

Excuse me?

''Om jeg er enig med han er noe helt annet, men han er hjertelig velkommen tilbake:-)''

Har jeg bedt Sør om å forsvinne herfra? Kan ikke jeg få uttrykke meg som jeg vil, slik han også gjør?

Hva er galt med deg? Får du ikke nok oppmerksomhet eller?

Trenger ikke din tillatelse til noe som helst, og jeg svarer hvem jeg vil, når jeg vil og hvordan jeg svarer!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest migueline

Excuse me?

''Om jeg er enig med han er noe helt annet, men han er hjertelig velkommen tilbake:-)''

Har jeg bedt Sør om å forsvinne herfra? Kan ikke jeg få uttrykke meg som jeg vil, slik han også gjør?

Hva er galt med deg? Får du ikke nok oppmerksomhet eller?

Trenger ikke din tillatelse til noe som helst, og jeg svarer hvem jeg vil, når jeg vil og hvordan jeg svarer!

For all del jeg ber deg ikke om oppmerksomhet. Jeg ble ganske overrasket da jeg leste svaret ditt. Det kan da umulig være galt å si at Sør er hjertelig velkommen tilbake.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest migueline

Hehe, tror de fleste har skjønt for lengst hvem du er. ;0)

Det tror jeg neppe, så kjent er jeg ikke.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hidi, the scorpion

For all del jeg ber deg ikke om oppmerksomhet. Jeg ble ganske overrasket da jeg leste svaret ditt. Det kan da umulig være galt å si at Sør er hjertelig velkommen tilbake.

Har han gått noen steder da?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...