Grunnlag for å varsle BV?

[Sør]

Har skrevet masse om saken jeg, men du har ikke svart på noe av det. Eneste du klarer å lire av deg er at vi som mener noe annet enn deg, eller sagt på en annen måte, ser det i fra noen andre vinkler, fantaserer.

Dette er ikke nødvendigvis sort/hvitt, vi har ikke fått historien i fra gutten og guttens foreldre, derfor holder vi mulighetene åpne for at historien kan være litt annerledes enn hva du tror. Det betyr å ha litt vidsyn og ikke minst livserfaring.

Fint hvis du forholder deg til det som faktisk står skrevet, og ikke din egen private versjon av hvordan det kanskje, muligvis kunne vært.

[Gjest Nickløsheletida]

''Jeg fikk lyst til å fortelle deg om en jeg kjenner. Han var en som gjorde det dårlig på skolen, var skolelei og droppet ut etter 9-ende klasse. Faren hans startet da bilverksted og fikk med seg sønnen sin. Dette er ca 30 år siden. Faren er pensjonist, sønnen er sjefen og er veldig flink i sitt fag. Begge to "bor" omtrent i verkstedet. Sønnen har også som hobby og pusse opp racebiler og gamle veteranbilder og vunnet priser for dette.Faren "bor" der mest fordi han trives der, han gjør ikke så mye, men drar dit og spiser matpakka si. Han er jo pensjonist, men liker seg vel der da. Sønnen er den som jobber.

Slik kan det også gå. Faren reddet fremtiden til en skolelei sønn. Hva vet du om det ikke er det som forsøkes på også i dette tilfellet? – Nickløsheletida''

Ja, og jeg kjenner FLERE som hadde samme utgangspunkt, fikk f. eks. en skade i foten (slik at de ikke kunne gjøre de de hadde tenkt) og er derfor uføre i dag, ettersom de ikke har utdanning til å gjøre noe annet.

Og statistikken viser klart at det er langt vanligere enn solskinnshistorien din.

Faktum er at det nå er helt andre forutsetninger for å ha jobb og grei inntekt (kun med grunnskolen) enn det var for de som var unge for 30 år siden.

Selvsagt er det mulig, men det er langt mer sannsynlig at det blir en lagt mindre lykkelig fremtid.

Med vennlig hilse

''Faktum er at det nå er helt andre forutsetninger for å ha jobb og grei inntekt (kun med grunnskolen) enn det var for de som var unge for 30 år siden''

Men hva er det som får deg til å tro at denne ungdommen på et senere tidpunkt ikke vil ta mer skolegang? Gutten er bare 16 år og det står ingenting om det at han aldri vil komme til å gå mer skole eller at fremtiden hans er ødelagt.

Etter videregående ville egen datter ta en pause. Først lå hun i senga halve dagen i flere uker. Ikke hjalp hun til hjemme heller og da ble jeg meget bekymret. Argumentet hennes var at hun fortjente litt fri . Så begynte hun å jobbe i barnehage hver dag. Pausen fra skolegangen ble på et og et halvt år. Nå er hun nettopp ferdig med første året på medisinstudiet med toppkarakterer og hun er 21 år.

Denne gutten er bare 16 og jobber. Han ligger ikke i senga og slenger slik hun gjorde, så er det noen grunn til å bekymre seg på nåværende tidpunkt? Det eneste som er å bekymre seg for her er at gutten kjører bil. Det er ingenting som tyder på at denne gutten skal ende opp som uføretrygdet, så lenge han står på og jobber.

[Nord og ned]

''Faktum er at det nå er helt andre forutsetninger for å ha jobb og grei inntekt (kun med grunnskolen) enn det var for de som var unge for 30 år siden''

Men hva er det som får deg til å tro at denne ungdommen på et senere tidpunkt ikke vil ta mer skolegang? Gutten er bare 16 år og det står ingenting om det at han aldri vil komme til å gå mer skole eller at fremtiden hans er ødelagt.

Etter videregående ville egen datter ta en pause. Først lå hun i senga halve dagen i flere uker. Ikke hjalp hun til hjemme heller og da ble jeg meget bekymret. Argumentet hennes var at hun fortjente litt fri . Så begynte hun å jobbe i barnehage hver dag. Pausen fra skolegangen ble på et og et halvt år. Nå er hun nettopp ferdig med første året på medisinstudiet med toppkarakterer og hun er 21 år.

Denne gutten er bare 16 og jobber. Han ligger ikke i senga og slenger slik hun gjorde, så er det noen grunn til å bekymre seg på nåværende tidpunkt? Det eneste som er å bekymre seg for her er at gutten kjører bil. Det er ingenting som tyder på at denne gutten skal ende opp som uføretrygdet, så lenge han står på og jobber.

''Det er ingenting som tyder på at denne gutten skal ende opp som uføretrygdet, så lenge han står på og jobbe''

Riktig. Ingen ting, absolutt ingen verdens ting.

[Gjest drittlei.no]

''Jeg fikk lyst til å fortelle deg om en jeg kjenner. Han var en som gjorde det dårlig på skolen, var skolelei og droppet ut etter 9-ende klasse. Faren hans startet da bilverksted og fikk med seg sønnen sin. Dette er ca 30 år siden. Faren er pensjonist, sønnen er sjefen og er veldig flink i sitt fag. Begge to "bor" omtrent i verkstedet. Sønnen har også som hobby og pusse opp racebiler og gamle veteranbilder og vunnet priser for dette.Faren "bor" der mest fordi han trives der, han gjør ikke så mye, men drar dit og spiser matpakka si. Han er jo pensjonist, men liker seg vel der da. Sønnen er den som jobber.

Slik kan det også gå. Faren reddet fremtiden til en skolelei sønn. Hva vet du om det ikke er det som forsøkes på også i dette tilfellet? – Nickløsheletida''

Ja, og jeg kjenner FLERE som hadde samme utgangspunkt, fikk f. eks. en skade i foten (slik at de ikke kunne gjøre de de hadde tenkt) og er derfor uføre i dag, ettersom de ikke har utdanning til å gjøre noe annet.

Og statistikken viser klart at det er langt vanligere enn solskinnshistorien din.

Faktum er at det nå er helt andre forutsetninger for å ha jobb og grei inntekt (kun med grunnskolen) enn det var for de som var unge for 30 år siden.

Selvsagt er det mulig, men det er langt mer sannsynlig at det blir en lagt mindre lykkelig fremtid.

Med vennlig hilse

''Ja, og jeg kjenner FLERE som hadde samme utgangspunkt, fikk f. eks. en skade i foten (slik at de ikke kunne gjøre de de hadde tenkt) og er derfor uføre i dag, ettersom de ikke har utdanning til å gjøre noe annet.''

Litt off topic, men bet meg merke i dette. Jeg synes det er veldig rart av NAV å godkjenne 100 % uføretrygd for en person med kun skade i en fot. Hvis vedkommende ikke har utdanning til å jobbe med annet enn "føttene", så er NAV vanligvis raskt ute med å tilby omskolering. Og godt er jo det. Dette blir altfor lettvint og bidrar til det dårlige synet folk har på uføretrygdede.

[mrxx]

Fint hvis du forholder deg til det som faktisk står skrevet, og ikke din egen private versjon av hvordan det kanskje, muligvis kunne vært.

Tullprat, vi har da lov til å se flere sider av en sak noe som også er nødvendig i slike saker. Flere sider må vurderes.

[Sør]

''Ja, og jeg kjenner FLERE som hadde samme utgangspunkt, fikk f. eks. en skade i foten (slik at de ikke kunne gjøre de de hadde tenkt) og er derfor uføre i dag, ettersom de ikke har utdanning til å gjøre noe annet.''

Litt off topic, men bet meg merke i dette. Jeg synes det er veldig rart av NAV å godkjenne 100 % uføretrygd for en person med kun skade i en fot. Hvis vedkommende ikke har utdanning til å jobbe med annet enn "føttene", så er NAV vanligvis raskt ute med å tilby omskolering. Og godt er jo det. Dette blir altfor lettvint og bidrar til det dårlige synet folk har på uføretrygdede.

''Litt off topic, men bet meg merke i dette. Jeg synes det er veldig rart av NAV å godkjenne 100 % uføretrygd for en person med kun skade i en fot. Hvis vedkommende ikke har utdanning til å jobbe med annet enn "føttene", så er NAV vanligvis raskt ute med å tilby omskolering. Og godt er jo det. Dette blir altfor lettvint og bidrar til det dårlige synet folk har på uføretrygdede. – drittlei.no''

Jeg er enig med deg, og omskolering blir jo ofte forsøkt, men statistikken viser jo fremdeles av sjansen for å bli ufør er veldig mye større for de som kun har "folkeskolen".

En annen sak er jo at man sannsynlgvis fremdeles vil stille ganske langt bak i køen, selv om man får ny utdanning. Det er nok også rimelig stor sjanse for at de ikke klarer å gjennomføre.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Faktum er at det nå er helt andre forutsetninger for å ha jobb og grei inntekt (kun med grunnskolen) enn det var for de som var unge for 30 år siden''

Men hva er det som får deg til å tro at denne ungdommen på et senere tidpunkt ikke vil ta mer skolegang? Gutten er bare 16 år og det står ingenting om det at han aldri vil komme til å gå mer skole eller at fremtiden hans er ødelagt.

Etter videregående ville egen datter ta en pause. Først lå hun i senga halve dagen i flere uker. Ikke hjalp hun til hjemme heller og da ble jeg meget bekymret. Argumentet hennes var at hun fortjente litt fri . Så begynte hun å jobbe i barnehage hver dag. Pausen fra skolegangen ble på et og et halvt år. Nå er hun nettopp ferdig med første året på medisinstudiet med toppkarakterer og hun er 21 år.

Denne gutten er bare 16 og jobber. Han ligger ikke i senga og slenger slik hun gjorde, så er det noen grunn til å bekymre seg på nåværende tidpunkt? Det eneste som er å bekymre seg for her er at gutten kjører bil. Det er ingenting som tyder på at denne gutten skal ende opp som uføretrygdet, så lenge han står på og jobber.

Hei,

Jeg tipper at datteren din ikke bodde i en garasje, slik det står denne gutten gjør. Hun jobbet under (formodentlig) "ordnede forhold", fremfor 80 timer i uken (ulovlig), samt kjøring uten førerkort.

Selvsagt (som jeg har skrevet) er det mulig at alt egentlig er veldig fint, men da konkluderer BV med det, og ingen skade er skjedd.

Derimot er det også en ganske stor sjanse for at alt ikke er fint, og da er det greit at BV blir koblet inn, fordi kanskje han kan få hjelp til noe.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Tullprat, vi har da lov til å se flere sider av en sak noe som også er nødvendig i slike saker. Flere sider må vurderes.

Og ingen har nektet deg det.

[skipohoi]

''Han jobber neppe 14 timer i strekk. Vi får tro de har en real matpause i løpet av dagen + at guttungen antagelig sitter på hos far i kanskje flere timer tilsammen.''

Jepp, det virker jo urimelig at han har en far som orker å jobbe 14 timer daglig også. I følge Sør skulle han jo vært uførerygdet eller dau for lengst.

Trådstarter ser jo bare at lastebilen hentes og parkeres, ikke hvor mange timer den blir kjørt.

Hei,

Heilt enig.

Utrolig engasjement til en "ikke- sak" å være dette her ( når en ser bort fra at gutten kjører bil på offentlig vei ).

Jeg synes det lukter langt verre av janteloven her enn av arbeidsmiljøloven.

Stå på, folkens, men pass på så dere ikke jobber for mye, for hardt, tjener for lite, sliter dere ut og dør tidlig.

Livet er uansett fullt av tilfeldigheter, og det gjelder å se ting "i en viss sammenheng".

Det er ikke "systemet" som er viktig her, men personen.

Hilsen en som kommer fra et område der janteloven er nesten fraværende ( heldigvis ).

[Sør]

Hei,

Heilt enig.

Utrolig engasjement til en "ikke- sak" å være dette her ( når en ser bort fra at gutten kjører bil på offentlig vei ).

Jeg synes det lukter langt verre av janteloven her enn av arbeidsmiljøloven.

Stå på, folkens, men pass på så dere ikke jobber for mye, for hardt, tjener for lite, sliter dere ut og dør tidlig.

Livet er uansett fullt av tilfeldigheter, og det gjelder å se ting "i en viss sammenheng".

Det er ikke "systemet" som er viktig her, men personen.

Hilsen en som kommer fra et område der janteloven er nesten fraværende ( heldigvis ).

Det virker mer som om du er den største forfekteren av janteloven her.

Eller du har kanskje en forklaring på hvordan å ønske 16-åringen en bedre fremtid er "jantelov"?

[mrxx]

Og ingen har nektet deg det.

Vel da skjønner jeg ikke hva du babler om? Men det vet du vel knapt selv.

[Sør]

Vel da skjønner jeg ikke hva du babler om? Men det vet du vel knapt selv.

''Vel da skjønner jeg ikke hva du babler om? Men det vet du vel knapt selv. – mrxx''

Det skyldes nok mest at du er så opphengt og besatt av ditt vanlige personpisspreik om "Sør" at du ikke evner å fokusere på saken.

Bedre lykke neste gang.

[mrxx]

''Vel da skjønner jeg ikke hva du babler om? Men det vet du vel knapt selv. – mrxx''

Det skyldes nok mest at du er så opphengt og besatt av ditt vanlige personpisspreik om "Sør" at du ikke evner å fokusere på saken.

Bedre lykke neste gang.

''Fint hvis du forholder deg til det som faktisk står skrevet, og ikke din egen private versjon av hvordan det kanskje, muligvis kunne vært.''

Hva mente du egentlig med dette? Er det ikke slik at vi kan forsøke å se ting i fra flere sider eller er det bare din side som skal gjelde?

[Gjest Nickløsheletida]

Hei,

Jeg tipper at datteren din ikke bodde i en garasje, slik det står denne gutten gjør. Hun jobbet under (formodentlig) "ordnede forhold", fremfor 80 timer i uken (ulovlig), samt kjøring uten førerkort.

Selvsagt (som jeg har skrevet) er det mulig at alt egentlig er veldig fint, men da konkluderer BV med det, og ingen skade er skjedd.

Derimot er det også en ganske stor sjanse for at alt ikke er fint, og da er det greit at BV blir koblet inn, fordi kanskje han kan få hjelp til noe.

Med vennlig hilsen

''Jeg tipper at datteren din ikke bodde i en garasje, slik det står denne gutten gjør''

Nei, hun bodde på soverommet.

[skipohoi]

Det virker mer som om du er den største forfekteren av janteloven her.

Eller du har kanskje en forklaring på hvordan å ønske 16-åringen en bedre fremtid er "jantelov"?

Hei,

Jeg tror denne 16 åringen og sine nærmeste har nøkkelen til hva som er den beste framtida for han.

At gutten har en jobb å gå som dhan attpå til liker er ei lys framtid.

Å lage problem som ikke fins er bare tull og har ingenting for seg.

Å stikke kjepper i hjulene her tyder abolutt på at janteloven lever godt.

Når en ser bort frå bruddet i vegtrafikkloven som synest soleklart.

Hell vann på janteloven, la den dø sin stille død.

Til slutt:

Den som har et hvorfor å leve for, kan tåle et hvilket som helst hvordan.

[Sør]

''Jeg tipper at datteren din ikke bodde i en garasje, slik det står denne gutten gjør''

Nei, hun bodde på soverommet.

''Nei, hun bodde på soverommet. – Nickløsheletida''

Nettopp. Og med tilgang til kjøkken, folk som passet henne hvis noe skulle skje, osv.

Med vennlig hilsen

[Lillemus]

''Nei, hun bodde på soverommet. – Nickløsheletida''

Nettopp. Og med tilgang til kjøkken, folk som passet henne hvis noe skulle skje, osv.

Med vennlig hilsen

''Og med tilgang til kjøkken, folk som passet henne hvis noe skulle skje, osv.''

Og det har ikke guttungen som ligger like utenfor husveggen, men fremdeles under tak og antagelig har det godt og varmt? Han er neppe kastet ut...

[Sør]

Hei,

Jeg tror denne 16 åringen og sine nærmeste har nøkkelen til hva som er den beste framtida for han.

At gutten har en jobb å gå som dhan attpå til liker er ei lys framtid.

Å lage problem som ikke fins er bare tull og har ingenting for seg.

Å stikke kjepper i hjulene her tyder abolutt på at janteloven lever godt.

Når en ser bort frå bruddet i vegtrafikkloven som synest soleklart.

Hell vann på janteloven, la den dø sin stille død.

Til slutt:

Den som har et hvorfor å leve for, kan tåle et hvilket som helst hvordan.

''Jeg tror denne 16 åringen og sine nærmeste har nøkkelen til hva som er den beste framtida for han.''

Det er det absolutt intet i hovedinnlegget som tyder på, og det vet du selvsagt godt.

Den beste fremtiden er neppe noe man har 80 timers arbeidsuker med, ei heller en mulig straff for å ha kjørt uten førerkort.

[Gjest Nickløsheletida]

''Nei, hun bodde på soverommet. – Nickløsheletida''

Nettopp. Og med tilgang til kjøkken, folk som passet henne hvis noe skulle skje, osv.

Med vennlig hilsen

Aner du noe om hvordan det er i denne garasjen? Nei!

[Sør]

''Og med tilgang til kjøkken, folk som passet henne hvis noe skulle skje, osv.''

Og det har ikke guttungen som ligger like utenfor husveggen, men fremdeles under tak og antagelig har det godt og varmt? Han er neppe kastet ut...

Det vet man jo slettes ikke, når han jobber 80 timer, foreldrene lar ham utsette seg (og andre) for ansvar ved at han kjører uten førerkort, osv.

Jeg synes altså at han fortjener bedre.

Med vennlig hilsen