Er det bare jeg...

[Gjest mislykket]

Vi du synes dette er det dummeste jeg har skrevet her, så anbefaler jeg deg å lese flere av mine innlegg.

...jeg leser det jeg kan. Men det er så mange innlegg. Jeg tror nå egentlig ikke du er så unyansert som du gir uttrykk for.

Rart å tenke på - for oss er 11.09 forbundet med grufulle hendelser i USA... for andre huskes 11.09 for helt andre grusomme hendelser - ført i regi av USA. Stikkord: Santiago...

[Tornerose]

Det skrev jeg også nedenfor her. Jeg skyldte på relgion.

Men ut ifra ditt innlegg, med de gutta du dro fram når jeg snakket om muslimer, så kan vi vel nesten slå fast at faenskapet kommer fra muslimer og høyreekstreme.

Det er mange mennesker som dreper og de har tydelig personlighetsforstyrrelser. Mitt poeng er at muslimer er ikke enerådende på dette feltet. Men det er jo klart at man er blindere for det som skjer "i egen stue", enn det som skjer utenfor. Jeg er sikker på at muslimene tenker at vi "hvite kristne" er like gale i hodet som vi synes de er. Det ble et ramaskrik da bin Laden sendte disse flyene i WTC, USA skriker enda over de knapt 2-3000 menneskene som døde, men hvor ofte hører vi om alle de USA selv har drept i Afghanistan og flere andre land. Vi får veldig ensidig informasjon, men det betyr ikke at det ikke er flere sider av saken.

[Gjest mislykket]

I hvilken artikkel i menneskerettene står det ar man har krav på respekt?

Siden jeg hverken har til eller lyst til å gjøre stor egeninnsats i å rydde opp i min filosofiske forvirring, ville jeg satt pris på om du kort kunne skissere forskjellen på de to forskjellige filosofens syn på dette?

Du kan da ikke forvente at jeg skal bruke tid på å redegjøre for dette... jeg er ikke pedagog. Men fordi jeg respekterer deg - uavhengig av dine meninger som vel knapt nok kan sies å gi deg rett på respekt - så har jeg villet veilede deg litt. Jeg har forsøkt å peke på en "annen vei å gå"...

Ønsker deg lykke til!

At menneskerettighetene åpner for den tanke at alle mennesker har grunnleggende krav på respekt som menneske, burde være innlysende. Bare det at mennesker helt uavhengig av hva de presterer har disse rettighetenen, viser jo at de har et grunnleggende krav på respekt.

Kanskje du skal forhøre deg på FN-Sambandet - der har man en hel del informasjon, mye av det er t.o.m. tilrettelagt slik at det skal være lett å forstå.

Lykke til!

[petter smart]

*rister på hodet*

Du skriver: "Derfor er ikke muslimer generelt noe bedre enn de som faktisk utfører disse terrorhandlingene."

Så hvis du er kristen er ikke du noe bedre enn nazistene som drev konsentrasjonsleirene?

Med vennlig hilsen

De tyskerne som visste om konsentrasjonsleirene og ikke gjorde noe med er ikke uten skyld. Å ikke gjøre noe kan ofte være galt nok.

Det samme gjelder muslimer.

Det blir feil å gi alle kristne skylden for noe nazister (som ikke har noe med religion i seg selv å gjøre) skylden.

Og det er altfor lenge siden til å gi meg noe av skylden.

[Ha-vanskelig]

Betyr dette, "conan", at du mener man skal gjøre seg fortjent til menneskerettigheter?

Og hvem skal i hvert enkelt tilfelle avgjøre dette? Er det praktisk mulig?

Mislykket,

Jeg tror det faller på sin egen urimelighet, men jeg kan jo ta feil.

Menneskerettighetene er oss medfødt og iboende.

Man kan selv debattere om det er noe som heter menneskeverd, respekt for mennesket og menneskerettigheter, men er jo en annen debatt.

Med vennelig hilsen

[Gjest mislykket]

Oki. Da er det greit at man dreper uskyldige.

Du har omvendt meg.

Nei... det er det ikke. Men du kan ikke si at "islam" dreper uskyldige. Det er mennesker som dreper andre (uskyldige) mennesker.

Og for min del mener jeg at drap ALLTID er en forkastelig handling.

...inn med teskje...

[petter smart]

...før var det "jødene" som var skyld i alt. Nå er det "muslimene".

Og verden går fremover? *s*

Det er forskjell på den overtroen og misunnelsen som fikk folk til å gi jødene skylden for alt. En gang i tiden fikk jo også hekser skylden for mye som var galt.

Jeg gir ikke muslimer skylden for alt. Men når de utfører terroraksjoner så er det jo de som er skyld i terroraksjonene. Og de fleste terroraksjoner i den siste tiden er utført av muslimer. Og de er relatert til religion.

[SierDuDet]

Det er mange mennesker som dreper og de har tydelig personlighetsforstyrrelser. Mitt poeng er at muslimer er ikke enerådende på dette feltet. Men det er jo klart at man er blindere for det som skjer "i egen stue", enn det som skjer utenfor. Jeg er sikker på at muslimene tenker at vi "hvite kristne" er like gale i hodet som vi synes de er. Det ble et ramaskrik da bin Laden sendte disse flyene i WTC, USA skriker enda over de knapt 2-3000 menneskene som døde, men hvor ofte hører vi om alle de USA selv har drept i Afghanistan og flere andre land. Vi får veldig ensidig informasjon, men det betyr ikke at det ikke er flere sider av saken.

Det er vel en viss forskjell på krig og terror.

USA drepte folk i afganistan for å ta terrorister. Greit nok, mange uskyldige ble drept, noe som alltid skjer i krig - og trist er det - men det var for å gjøre verden til tryggere sted.

Om verden ble ett tryggere sted kan selvsagt diskuteres, men Al Quida stjal ikke flyene for å gjøre verden til noe sikrere sted, ei heller prøvde de å ramme "terroristene i USA", Bush og co (i følge dem terrorister). De rammet uskyldige. Helt bevisst.

USA prøvde i det minste å ramme terrorern.

Ja, mange dreper, ikke bare muslimer, men det er vel ikke til å stikke under en stol at det man har sett det siste året - av muslimske verk - er skremmende.

Og det kan fort ramme oss også.

[Gjest mislykket]

Mislykket,

Jeg tror det faller på sin egen urimelighet, men jeg kan jo ta feil.

Menneskerettighetene er oss medfødt og iboende.

Man kan selv debattere om det er noe som heter menneskeverd, respekt for mennesket og menneskerettigheter, men er jo en annen debatt.

Med vennelig hilsen

...det er umulig å begrunne menneskerettighetene rent vitenskapelig. Det man kan er å TRO eller MENE at alle mennesker qua menneske har en rekke retter. Ut fra mitt humanistiske livssyn deler jeg denne troen/meningen...

At andre ikke deler den meningen, gir meg likevel ingen grunn til å møte dem med disrespekt. Her er jeg verdirasjonell, ikke formålsrasjonell. Litt idealisme, altså... *s*

Forøvrig skal du ha takk for at du våger å stå frem mot ufornuft!

[Sør]

De tyskerne som visste om konsentrasjonsleirene og ikke gjorde noe med er ikke uten skyld. Å ikke gjøre noe kan ofte være galt nok.

Det samme gjelder muslimer.

Det blir feil å gi alle kristne skylden for noe nazister (som ikke har noe med religion i seg selv å gjøre) skylden.

Og det er altfor lenge siden til å gi meg noe av skylden.

Hei,

Du skriver: "Det blir feil å gi alle kristne skylden for noe nazister (som ikke har noe med religion i seg selv å gjøre) skylden."

Men de fleste muslimer jeg kjenner sier jo akkurat det samme - at Bin Ladens terror "ikke har noe med islam å gjøre".

At han påstår at han har det, kan sammenlignes med Hitlers påstander om at "han utførte Guds arbeid på jord"....

Med vennlig hilsen

[Ha-vanskelig]

Du kan da ikke forvente at jeg skal bruke tid på å redegjøre for dette... jeg er ikke pedagog. Men fordi jeg respekterer deg - uavhengig av dine meninger som vel knapt nok kan sies å gi deg rett på respekt - så har jeg villet veilede deg litt. Jeg har forsøkt å peke på en "annen vei å gå"...

Ønsker deg lykke til!

At menneskerettighetene åpner for den tanke at alle mennesker har grunnleggende krav på respekt som menneske, burde være innlysende. Bare det at mennesker helt uavhengig av hva de presterer har disse rettighetenen, viser jo at de har et grunnleggende krav på respekt.

Kanskje du skal forhøre deg på FN-Sambandet - der har man en hel del informasjon, mye av det er t.o.m. tilrettelagt slik at det skal være lett å forstå.

Lykke til!

Conan/Mislykket

Om det ikke står i klartekst, artikkelvis, så er respekt for mennesket motivasjonen bak menneskerettighetskonvensjonen.

I all vennlighet

[SierDuDet]

Nei... det er det ikke. Men du kan ikke si at "islam" dreper uskyldige. Det er mennesker som dreper andre (uskyldige) mennesker.

Og for min del mener jeg at drap ALLTID er en forkastelig handling.

...inn med teskje...

Jeg har aldri sagt at Islam dreper, ei heller at alle muslimer dreper.

[Gjest mislykket]

Det er forskjell på den overtroen og misunnelsen som fikk folk til å gi jødene skylden for alt. En gang i tiden fikk jo også hekser skylden for mye som var galt.

Jeg gir ikke muslimer skylden for alt. Men når de utfører terroraksjoner så er det jo de som er skyld i terroraksjonene. Og de fleste terroraksjoner i den siste tiden er utført av muslimer. Og de er relatert til religion.

...ut fra samme logikk: de fleste lovbrudd begås av menn... Skal vi derav konkludere med at menn er onde?

Mange feminister argumenterer slik.

Personlig synes jeg at det er absurd å gi islam skylden for hva en liten gruppe mennesker bedriver. Det er tross alt ca. 1 milliard muslimer i verden.

Men det er jo "deilig å ha noen å hate"... greit å operere med et klart definert fiendebilde.

Men til slutt en liten anekdote: en gang gikk det to mongolerne og så på den store Kinesiske Mur.. en av dem sa: "den muren holder sikkert 'barbarene ute' - men hvem har bygget den?" Til dette svarte den andre lakonisk: "...de på den andre siden"...

M.

[Gjest mislykket]

Conan/Mislykket

Om det ikke står i klartekst, artikkelvis, så er respekt for mennesket motivasjonen bak menneskerettighetskonvensjonen.

I all vennlighet

...menneskerettighetene lister ikke opp en fullstendig liste over hva mennsker skal ha rett på. Helt naivt å tro det... Men det knesettes en del prinsipper som gjør at vi kan generere implikasjoner som skal være gyldige for alle mennesker. Eksempelvis står det ikke direkte at et menneske skal kunne utdanne seg til å bli IT-ingeniøs. Men de fleste vil være enig i at dersom man nekter noen å ta en slik utdanning, så brytes menneskerettighetene...

M.

[conan]

Conan,

Menneskerettigheter er som du sikkert kjenner til, de fundamentale rettigheter vi er tillagt i kraft ved at vi nettopp er...mennesker. På bakgrunn av dette har jeg problemer med å forstå de skillene du gjør. De er sikkert logiske og vel begrunnet, men selv ser jeg det slik at vi respekterer menneskerettigheter fordi vi respekterer mennesket i seg selv.

Jeg er ikke i stand til å dele mennesker opp i grupper som har eller ikke har rett på respekt. Du nevner rasister. Vel, rasister "deler" på bakgrunn av kvaliteter som farge, etnisk tilhørighet, etc. Hvilke kriterier bruker du for å "dele"? Er det ikke en reell fare for å drive med "rasisme" på et mye dypere felt hvis man følger logikken din ? Jeg mener...det er vel slik at vi respekterer rasisten som menneske, med de kvalitetene et menneske har, bla. en iboende rett til å mene noe, men at vi ikke respekterer meningen...og det er jo vår "menneskerett", som vi forventer at andre skal respektere.

Hvordan vil du vi skal gjøre dette universelt sett, Conan?skal det være opp til hver enkelt å bestemme hvem som skal respekteres som menneske?

Det er på bakgrunn av ovennenvte at jeg reagerer når uttalelser som at alle muslimer fortjener å dø blir fremstillt i fora som dette, eller i alle andre fora. Jeg synes det vitner om en total mangel på respekt for andre mennesker...og jeg er i min fulle rett til å mene det:)

Med vennlig hilsen

"...men selv ser jeg det slik at vi respekterer menneskerettigheter fordi vi respekterer mennesket i seg selv."

Det er en mulighet, en annen mulighet er at vi respekterer menneskerettighetene fordi det er i ens egeninteresse å gjøre det (det gyldne prinsipp), uavhengig av hva vi måtte synes om de menneskene hvis rettigheter vi aksepterer og respekterer- i alle fall i teorien og når det "passer seg sånn".

"Jeg er ikke i stand til å dele mennesker opp i grupper som har eller ikke har rett på respekt."

Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at du lider av en viss begrepsforvirring i forhold til din egen oppfatning av begrepet respekt. Om en eller annen Petter eller Ole ikke respekterer meg, hva har vel det å si for meg? De må gjerne mene jeg er den største hundedritten på jorden...Jeg driter jo i det helt til de ikke respektere mine rettigheter.

"Du nevner rasister. Vel, rasister "deler" på bakgrunn av kvaliteter som farge, etnisk tilhørighet, etc. Hvilke kriterier bruker du for å "dele"?"

Jeg har ikke et slikt problem. Å respektere noe eller noen er et rent indivudelt anliggende, på linje med følelser. Jeg respekterer mennesker som oppfører seg på en måte jeg liker, som demonstrerer verdier og holdninger jeg liker. Min respekt for andres rettigheter er, i alle fall i prinsippet, uavhengig av hva jeg måtte mene om mennesket.

"Er det ikke en reell fare for å drive med "rasisme" på et mye dypere felt hvis man følger logikken din ? Jeg mener...det er vel slik at vi respekterer rasisten som menneske, med de kvalitetene et menneske har, bla. en iboende rett til å mene noe, men at vi ikke respekterer meningen...og det er jo vår "menneskerett", som vi forventer at andre skal respektere."

Nei, vi skal ikke respektere meningen. Vi skal respektere retten til å ha en mening, og retten til å gi uttrykk for den. Det står ingenting i menneskerettighetene om at vi skal respektere mennesker FOR deres meninger, vi skal bare respektere AT de har rett til en mening.

"Hvordan vil du vi skal gjøre dette universelt sett, Conan?skal det være opp til hver enkelt å bestemme hvem som skal respekteres som menneske?"

Man kan ikke pålegge noen å respektere hverken mennesker eller rettigheter. Du kan tvinge folk med sanksjoner til å leve iht til rettigheter, men du kan aldri tvinge noen til å respektere noe som helst (Men, tankene mine får du aldri)...Derfor, må det med logisk nødvendighet være opp til enhver av oss å respektere dem vi lyster.

"Det er på bakgrunn av ovennenvte at jeg reagerer når uttalelser som at alle muslimer fortjener å dø blir fremstillt i fora som dette, eller i alle andre fora. Jeg synes det vitner om en total mangel på respekt for andre mennesker...og jeg er i min fulle rett til å mene det:)"

Det er jo både flott at du mener det og gir uttrykk for det. I en verden der "ingenting" lenger er hellig, er det forfriskende med standpunkter som fremsettes uten ironi. Likefullt hevder jeg at ingen har krav på respekt fordi de bare er. Det skal litt mer til...

[Gjest mislykket]

Jeg har aldri sagt at Islam dreper, ei heller at alle muslimer dreper.

Vel... da synes jeg ikke du skal vektlegge at disse terroristene etnisk sett er muslimer. Kanskje de er terrorister på tross av at de er muslimer, ikke fordi de er muslimer...

[Gjest QuePasta]

Ingen har vel påført verden mer drap av menneskeliv enn den såkalte "vestlige verden". USA står, skal vi tro fredsforsker J. Galtung, for drap på SVÆRT mange menneskeliv. I moderne historie er det neppe noen som har forårsaket mer nød og elendighet en imperialistisk innblanding fra amerikansk side. Evt med støtte/bifall fra USAs allierte.

Kan vi av dette slutte at det må være noe galt med alle i den vestlige verden?

Islam har langt igjen for å ta igjen grusomheter begått av "den hvite mann"... *s*

Hva er "den vestlige verden"? Bor det muslimer der? Hvordan kan du sammenligne Islam med "den hvite mann" - er det krav til hudfarge i religionen?

Eller er det bare du som er fordomsfull?

[SierDuDet]

Vel... da synes jeg ikke du skal vektlegge at disse terroristene etnisk sett er muslimer. Kanskje de er terrorister på tross av at de er muslimer, ikke fordi de er muslimer...

Vel... så lenge disse terroristene vektlegger på det sterkeste at de er muslimer, så er det vel ingen grunn til at vi andre ikke skal gjøre det...

[Ha-vanskelig]

"...men selv ser jeg det slik at vi respekterer menneskerettigheter fordi vi respekterer mennesket i seg selv."

Det er en mulighet, en annen mulighet er at vi respekterer menneskerettighetene fordi det er i ens egeninteresse å gjøre det (det gyldne prinsipp), uavhengig av hva vi måtte synes om de menneskene hvis rettigheter vi aksepterer og respekterer- i alle fall i teorien og når det "passer seg sånn".

"Jeg er ikke i stand til å dele mennesker opp i grupper som har eller ikke har rett på respekt."

Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at du lider av en viss begrepsforvirring i forhold til din egen oppfatning av begrepet respekt. Om en eller annen Petter eller Ole ikke respekterer meg, hva har vel det å si for meg? De må gjerne mene jeg er den største hundedritten på jorden...Jeg driter jo i det helt til de ikke respektere mine rettigheter.

"Du nevner rasister. Vel, rasister "deler" på bakgrunn av kvaliteter som farge, etnisk tilhørighet, etc. Hvilke kriterier bruker du for å "dele"?"

Jeg har ikke et slikt problem. Å respektere noe eller noen er et rent indivudelt anliggende, på linje med følelser. Jeg respekterer mennesker som oppfører seg på en måte jeg liker, som demonstrerer verdier og holdninger jeg liker. Min respekt for andres rettigheter er, i alle fall i prinsippet, uavhengig av hva jeg måtte mene om mennesket.

"Er det ikke en reell fare for å drive med "rasisme" på et mye dypere felt hvis man følger logikken din ? Jeg mener...det er vel slik at vi respekterer rasisten som menneske, med de kvalitetene et menneske har, bla. en iboende rett til å mene noe, men at vi ikke respekterer meningen...og det er jo vår "menneskerett", som vi forventer at andre skal respektere."

Nei, vi skal ikke respektere meningen. Vi skal respektere retten til å ha en mening, og retten til å gi uttrykk for den. Det står ingenting i menneskerettighetene om at vi skal respektere mennesker FOR deres meninger, vi skal bare respektere AT de har rett til en mening.

"Hvordan vil du vi skal gjøre dette universelt sett, Conan?skal det være opp til hver enkelt å bestemme hvem som skal respekteres som menneske?"

Man kan ikke pålegge noen å respektere hverken mennesker eller rettigheter. Du kan tvinge folk med sanksjoner til å leve iht til rettigheter, men du kan aldri tvinge noen til å respektere noe som helst (Men, tankene mine får du aldri)...Derfor, må det med logisk nødvendighet være opp til enhver av oss å respektere dem vi lyster.

"Det er på bakgrunn av ovennenvte at jeg reagerer når uttalelser som at alle muslimer fortjener å dø blir fremstillt i fora som dette, eller i alle andre fora. Jeg synes det vitner om en total mangel på respekt for andre mennesker...og jeg er i min fulle rett til å mene det:)"

Det er jo både flott at du mener det og gir uttrykk for det. I en verden der "ingenting" lenger er hellig, er det forfriskende med standpunkter som fremsettes uten ironi. Likefullt hevder jeg at ingen har krav på respekt fordi de bare er. Det skal litt mer til...

Conan,

Et spennende og godt innlegg, som legger byggestener innenfor dine teorier om menneskeverd, respekt og menneskerettigheter.

Jeg velger å ikke svare punktvis, men jeg henviser til mitt siste svar. Det får stå som mine argumenter for de ovennevnte begreper. Jeg tror vi diskuterer på to forskjellige nivåer, og når jeg leser ditt siste innlegg føler jeg vel at vi ikke kommer nærmere.

Med vennlig hilsen

[conan]

Du kan da ikke forvente at jeg skal bruke tid på å redegjøre for dette... jeg er ikke pedagog. Men fordi jeg respekterer deg - uavhengig av dine meninger som vel knapt nok kan sies å gi deg rett på respekt - så har jeg villet veilede deg litt. Jeg har forsøkt å peke på en "annen vei å gå"...

Ønsker deg lykke til!

At menneskerettighetene åpner for den tanke at alle mennesker har grunnleggende krav på respekt som menneske, burde være innlysende. Bare det at mennesker helt uavhengig av hva de presterer har disse rettighetenen, viser jo at de har et grunnleggende krav på respekt.

Kanskje du skal forhøre deg på FN-Sambandet - der har man en hel del informasjon, mye av det er t.o.m. tilrettelagt slik at det skal være lett å forstå.

Lykke til!

"Du kan da ikke forvente at jeg skal bruke tid på å redegjøre for dette... jeg er ikke pedagog."

Nei, det kan jeg ikke forvente, og vil du ikke så er det greit for meg.

"Men fordi jeg respekterer deg - uavhengig av dine meninger som vel knapt nok kan sies å gi deg rett på respekt - så har jeg villet veilede deg litt. Jeg har forsøkt å peke på en "annen vei å gå"..."

Pisspreik.

"At menneskerettighetene åpner for den tanke at alle mennesker har grunnleggende krav på respekt som menneske, burde være innlysende."

Åh, hva gjør det innlysende, og hva ligger da i "respekt" utover en annerkjennelse av ens rettigheter?

"Bare det at mennesker helt uavhengig av hva de presterer har disse rettighetenen, viser jo at de har et grunnleggende krav på respekt."

Nei, det viser kun at de BØR ha et sett rettigheter. Hvem skal respektere dem?

"Kanskje du skal forhøre deg på FN-Sambandet - der har man en hel del informasjon, mye av det er t.o.m. tilrettelagt slik at det skal være lett å forstå."

Det var du som påsto at menneskerettighetene gav mennesker rett på respekt, så det er vel heller du som bør gå til kilden? Jeg venter fortsatt på artikkelnummeret der det står at mennesker har krav på respekt..

Til slutt:

respekt: respek´t -en (fra lat. 'det å ta hensyn', av respicere 'se tilbake') aktelse, ærbødighet, lydighet ha stor r- for en / sette seg i r- .

Hvorfor skal jeg vise aktelse eller ærbødighet osv ovenfor folk som jeg ikke liker? Hvem kan vel pålegge noen det?