Ran i Oslo

[Sør]

Det er ingen som har snakket om å tvinge noen.

Samme det... Ingenting blir gjort, og så får du se hvordan ting ser ut i Norge om 10 år, og da vil du se at jeg fikk rett. Når ingenting blir gjort blir ting ille, og statistikken over kriminelle innvandrere vil bli langt mørkere.

Det hele kommer til å ende i rasekonflikter, noe vi alle jo er tjent med.

Du skriver: "Det er ingen som har snakket om å tvinge noen."

Nei, det er faktisk ingen som har "snakket" om noe som helst konkret, rett og slett fordi man da innser at slikt ikke kan la seg gjøre.

Og at det skulle være frivillig er enda mer latterlig - hvilke "spirer til kriminalitet" tror du det er som går på et slikt tiltak frivillig?

===

Du skriver: "Når ingenting blir gjort blir ting ille, og statistikken over kriminelle innvandrere vil bli langt mørkere."

INGEN her har påstått at vi ikke skulle gjøre noe med kriminalitet i samfunnt. Men vi skal selvsagt IKKE gjøre det basert på om folk er "jøder", "pakistanere" eller "nordmenn". For da er det VI som er kriminelle!

===

Du skriver: "Det hele kommer til å ende i rasekonflikter, noe vi alle jo er tjent med."

Det var "vi" som vant rasekonflikten for 70 år siden. Idéene om "særbehandling" av enkelte etniske grupper led nederlag.

Med vennlig hilsen

[Chloe]

Og jeg tør påstå at du ikke har forståelse for statistikk og dermed ikke klarer å se verdien av å bruke et slikt materiale i en gitt sammenheng.

Man skal ikke lese seg blind på slike tall og data, nei - men de kan være til uvurdelig hjelp.

Man vet f.eks at når man skal jobbe med tvangsekteskapproblematikken så må man jobbe mot kvinner og menn som tilhører en spesiell kultur. Man vet at hvis man skal jobbe med våpenproblematikken - som f.eks å bære våpen på skolen, så er det ikke hovedsaklig de pakistanske jentene man trenger å sette fokus på. Og dette materiale kan man hente ut fra statistikk - ikke som en fasit, men som et hjelpemiddel.

"Og jeg tør påstå at du ikke har forståelse for statistikk og dermed ikke klarer å

se verdien av å bruke et slikt materiale i en gitt sammenheng."

Ok. Alt er relativt. Forståelsen for hverandres diskusjonsteknikk, f. eks, er jo også en sak. *s*

At du ikke svarer direkte på det jeg påpeker, en annen.

Du nevner tvangsekteskap og våpen i skolen. Det har jeg da ikke nevnt.

Og vi snakker ikke om statistikk for hummer og kanari, men om denne

som ble presentert i Aftenposten.

Fortell meg da hva som er det fine med at Trond som er mørk i huden blir stoppet på

Sentralbanen av politiet flere ganger i året, ja innimellom flere ganger i måneden.

Han pendler mellom Oslo og Gøteborg og tar gjerne toget til og fra.

Han opplever at nettopp fordi han er mørk i huden blir han ydmyket foran masse mennesker

fordi politiet statistisk sett mener de har sitt på det tørre.

"Det er mer sannsynlig at han er en smugler enn hvite Ola som kommer tuslende bak."

Dette er ikke et tenkt eksempel.

Ei heller når en bekjent av meg blir kroppsvisitert 9 av 10 ganger, av tollere,

ser jeg verdien av denne statistikken.

De stopper ham kun fordi han ser bittelitt mer "utenlansk" enn oss.

Det jeg vet er at disse to mennene jeg snakker om føler på kroppen hva det vil si at noen

"ser verdien av" å klassifisere anderledesheten.

Hvis _alle_ ble kroppsvisitert når de kom av danskebåten, ville jeg ikke sagt noe.

Men poenget er at statistikken har "hjulpet" tollere og politi og lovliggjøre rasisme.

Det blir lov å anta at en person fra en fremmed kultur og et fremmed land har dårligere moral.

Eller i det minste tro at han er bittelitt mer kapabel til lovbrudd enn jeg er.

Vennlig hilsen

[Sør]

Og jeg tør påstå at du ikke har forståelse for statistikk og dermed ikke klarer å se verdien av å bruke et slikt materiale i en gitt sammenheng.

Man skal ikke lese seg blind på slike tall og data, nei - men de kan være til uvurdelig hjelp.

Man vet f.eks at når man skal jobbe med tvangsekteskapproblematikken så må man jobbe mot kvinner og menn som tilhører en spesiell kultur. Man vet at hvis man skal jobbe med våpenproblematikken - som f.eks å bære våpen på skolen, så er det ikke hovedsaklig de pakistanske jentene man trenger å sette fokus på. Og dette materiale kan man hente ut fra statistikk - ikke som en fasit, men som et hjelpemiddel.

Du skriver: "Og jeg tør påstå at du ikke har forståelse for statistikk og dermed ikke klarer å se verdien av å bruke et slikt materiale i en gitt sammenheng."

"Unnskyld" Zirine, men her er det faktisk DEG som mangler "forståelse" for statistikk, for ikke å snakke om fundamentale menneskerettigheter.

Du leser forøvrig statistikken "opp ned". Den omhandler IKKE hvor mange % av "innvandrere" som er "kriminelle", men hvor mye krim blir begått av "innvandrere". Hypotetisk kunne 1 enkelt "innvandrer" være ansvarlig for all kriminaliteten.

Slik statistikk sverter en hel gruppe, og blir misbrukt igjen og igjen.

Faktisk har ingen her i tråden klart å si "to ord" om hvilke fornuftige "tiltak" slik statistikk kunne brukes til.

Men det er klart at den er god å ha når man vil rakke ned på folk med mørk hud...

Med vennlig hilsen

[punkyB]

Fordi de menneskene som "tiltakene" er myntet på neppe går der frivillig....

Og en tvungen ordning som kun gjelder "muslimer" eller "folk med foreldre fra Pakistan" kommer åpenbart til å å få dommerene i Menneskerettighetsdomstilen i Strasbourg til å vri seg av latter.

===

Forøvrig hadde vi en lignende statistikk for ett år siden, og ingen har klart å komme opp med noen tiltak siden den gang. Av åpenbare årsaker.

Med vennlig hilsen

Hvis du faktisk leser hva vi skriver så er det ikke snakk om å sende alle innvandrere på kurs.

Det er snakk om forebyggende tiltak , ungdomsklubber , informasjon fra skolen , informasjon til hjemmet - whatever de måtte komme fram til kan være bra.

Ville tro at du som far tilen ungdom satte pris på slike tiltak.

Noen av tiltakene er kanskje rettet mot innvandrerungdom der det passer - andre mot ungdom fra Karasjok - noen mot alle , noen mot foreldre osv.

Selvsagt kan man sende hele jordas befolkning på kurs - men det blir litt tid og ressurskrevende

[Sør]

Hvis du faktisk leser hva vi skriver så er det ikke snakk om å sende alle innvandrere på kurs.

Det er snakk om forebyggende tiltak , ungdomsklubber , informasjon fra skolen , informasjon til hjemmet - whatever de måtte komme fram til kan være bra.

Ville tro at du som far tilen ungdom satte pris på slike tiltak.

Noen av tiltakene er kanskje rettet mot innvandrerungdom der det passer - andre mot ungdom fra Karasjok - noen mot alle , noen mot foreldre osv.

Selvsagt kan man sende hele jordas befolkning på kurs - men det blir litt tid og ressurskrevende

Hei,

Dette tror du neppe på selv?

Tror du virkelig "en brosjyre i posten" hindrer kriminalitet?

En slik brosjyre vil selvsagt bli "mislikt" av alle som ikke er kriminelle (men som føler de blir mistenkt pga hudfarge), og vil bli oversett av "spirene".

====

Og hvis du er seriøs med å ville "integrere", så ser du også at integrasjon nettopp er å fjerne "oss" og "dem" holdningene, og det vil si en slutt på å forskjellsbehandle etter hudfarge osv.

Med vennlig hilsen

[punkyB]

Hei,

Dette tror du neppe på selv?

Tror du virkelig "en brosjyre i posten" hindrer kriminalitet?

En slik brosjyre vil selvsagt bli "mislikt" av alle som ikke er kriminelle (men som føler de blir mistenkt pga hudfarge), og vil bli oversett av "spirene".

====

Og hvis du er seriøs med å ville "integrere", så ser du også at integrasjon nettopp er å fjerne "oss" og "dem" holdningene, og det vil si en slutt på å forskjellsbehandle etter hudfarge osv.

Med vennlig hilsen

Nei det er jo selvsagt bedre å gjøre ingenting som du vil.

[Line]

#De er ikke nødvendigvis dårligere oppdragere, men de har en helt annen måte å oppdra barna sine på.#

Hvem er DE?

#Egentlig så bryr jeg meg ikke så mye om det, så lenge det ikke går utover mine barn at andre har løsere tøyler når det gjelder oppførsel.#

Og det har noe med DE og "oss" å gjøre?

#Orker ikke skrive mer om dette. Det er ikke noe å diskutere for min del.#

Skjønner jeg godt, for makan til fremmedfrykt og dømme en hel haug under samma cam skal man lete lenge etter. Og når de førsten dukker opp blir de svar skyldig.

Jeg sa jeg var ferdig med å svare for meg.

Du trenger ikke anstrenge deg med å finne på flere argument for min del )

[nick]

Fordi de menneskene som "tiltakene" er myntet på neppe går der frivillig....

Og en tvungen ordning som kun gjelder "muslimer" eller "folk med foreldre fra Pakistan" kommer åpenbart til å å få dommerene i Menneskerettighetsdomstilen i Strasbourg til å vri seg av latter.

===

Forøvrig hadde vi en lignende statistikk for ett år siden, og ingen har klart å komme opp med noen tiltak siden den gang. Av åpenbare årsaker.

Med vennlig hilsen

Den åpenbare årsaken er at de organene som har mulighet for å gjøre noe, er fulle av Sør-inger. Folk som heller vil la mennesker dø, lemlestes og voldtaes, enn å si ordene "kriminell" og "innvandrer" i samme setning.

Hva med å komme med noen konstruktive forslag? Du maser fælt på alle andre, men er totale fraværende selv når det gjelder løsninger. Unntatt "det kan vi ikke, det må vi ikke, og da skal jeg slepe Norge inn for domstolen". Og før du sier: Eh... det er ikke jeg som har bevisbyrden, så vil jeg si: Eh... det har du faktisk. Siden alt vi sier er feil, så får du faktisk se å hoste opp noen alternativer. Du som ...eh....- tror du har ***litt*** bedre greie på hva som er "godt" for innvandrere enn det vi har.

Fytti hælvete for en klysete uttalelse. Det verste er faktisk at du mener det også.

[Taj Mahal]

Jeg sa jeg var ferdig med å svare for meg.

Du trenger ikke anstrenge deg med å finne på flere argument for min del )

Nei, det er greit å trekke seg fra en diskusjon.

Anstrengende var det overhode ikke for meg ;o)

[Sør]

Nei det er jo selvsagt bedre å gjøre ingenting som du vil.

Ingen her har påstått av vi ikke skulle gjøre noe.

Men om så var, så ER det faktisk bedre "å ikke gjøre noe" enn å gjøre det verre!

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Du skriver: "i enkelte etniske grupper"

Vi husker hva som skjedde forrige gang vi hadde egne "lover og regler" for "enkelte etniske grupper", enten gruppene var samer eller jøder....

Lovgiving basert på etnisk opphav har INTET å gjøre i et sivilisert samfunn!

Med vennlig hilsen

Den grove volden vi ser der visse "grupperinger" er særdeles overrepresenterte har heller intet å gjøre i et sivilisert samfunn.

Og da er det kanskje på tide å gjøre noe med det?

Mvh

[Sør]

Den grove volden vi ser der visse "grupperinger" er særdeles overrepresenterte har heller intet å gjøre i et sivilisert samfunn.

Og da er det kanskje på tide å gjøre noe med det?

Mvh

Er det noen som har forsvart volden her?

Ikke det....?

Flåse-innlegg!

Med vennlig hilsen

[Goliath]

"Og jeg tør påstå at du ikke har forståelse for statistikk og dermed ikke klarer å

se verdien av å bruke et slikt materiale i en gitt sammenheng."

Ok. Alt er relativt. Forståelsen for hverandres diskusjonsteknikk, f. eks, er jo også en sak. *s*

At du ikke svarer direkte på det jeg påpeker, en annen.

Du nevner tvangsekteskap og våpen i skolen. Det har jeg da ikke nevnt.

Og vi snakker ikke om statistikk for hummer og kanari, men om denne

som ble presentert i Aftenposten.

Fortell meg da hva som er det fine med at Trond som er mørk i huden blir stoppet på

Sentralbanen av politiet flere ganger i året, ja innimellom flere ganger i måneden.

Han pendler mellom Oslo og Gøteborg og tar gjerne toget til og fra.

Han opplever at nettopp fordi han er mørk i huden blir han ydmyket foran masse mennesker

fordi politiet statistisk sett mener de har sitt på det tørre.

"Det er mer sannsynlig at han er en smugler enn hvite Ola som kommer tuslende bak."

Dette er ikke et tenkt eksempel.

Ei heller når en bekjent av meg blir kroppsvisitert 9 av 10 ganger, av tollere,

ser jeg verdien av denne statistikken.

De stopper ham kun fordi han ser bittelitt mer "utenlansk" enn oss.

Det jeg vet er at disse to mennene jeg snakker om føler på kroppen hva det vil si at noen

"ser verdien av" å klassifisere anderledesheten.

Hvis _alle_ ble kroppsvisitert når de kom av danskebåten, ville jeg ikke sagt noe.

Men poenget er at statistikken har "hjulpet" tollere og politi og lovliggjøre rasisme.

Det blir lov å anta at en person fra en fremmed kultur og et fremmed land har dårligere moral.

Eller i det minste tro at han er bittelitt mer kapabel til lovbrudd enn jeg er.

Vennlig hilsen

Sitat: "Men poenget er at statistikken har "hjulpet" tollere og politi og lovliggjøre rasisme."

Og det er ditt syn på det.

Mitt syn på det er at denne statistikken har hjulpet tollere og politiet til å sette inn de begrensede resursene de har der hvor det får størst effekt.

Problemet er jo at alt for mange kriminelle saker, være seg smugling eller grov kriminalitet, blir uløst og de skyldige slipper fri (og gjentar handlingene gang på gang) - nettopp fordi ikke politiet og tollerne har nok ressurser å sette inn i arbeidet.

Det er et vesentlig større problem, enn at noen må finne seg i å kroppsvisitert eller gått nærmere etter i sømmene enn andre.

Selv kjører jeg en motorsykkel av en type som er et yndet tyveriobjekt. Og av den grunn blir jeg ofte stoppet av politiet for å bevise at sykkelen faktisk er min.

MEN i motsetning til tydligvis en del andre, så er jeg glad for at dette skjer. Nettopp fordi jeg ser at de prøver å gjøre noe med problemet - i stedet for at jeg skal skape et nytt problem ut av deres forsøk på å løse det.

Og jeg føler meg ikke på noen måte spesielt misstenkeliggjort av den grunn. Hvorfor skulle jeg det? Jeg har jo ikke gjort noe galt...

Mvh

[Goliath]

Er det noen som har forsvart volden her?

Ikke det....?

Flåse-innlegg!

Med vennlig hilsen

"Vi husker hva som skjedde forrige gang vi hadde egne "lover og regler" for "enkelte etniske grupper", enten gruppene var samer eller jøder...."

Er det noen som har forsvart det her?

Ikke det...?

Flåseinnlegg!

Mvh

[Goliath]

Ingen her har påstått av vi ikke skulle gjøre noe.

Men om så var, så ER det faktisk bedre "å ikke gjøre noe" enn å gjøre det verre!

Med vennlig hilsen

Det er mye som kan gjøres, men det vil alltid være begrensede ressurser.

Da kan man bruke statistikken til å se hvor ressursene bør settes inn og mot hvilke "miljøer, grupper etc" som man bør rette tiltakene mot.

Dette gjelder uansett om det er "positive" tiltak - som opplæring, informasjon, aktivisering etc eller om det er "negative" tiltak - som kontroll, ettersøkning, ransakning etc. Alt ettersom hva de ulike delmålene er.

Det finnes så mye inneffektivitet i det norske rettsvesen, politiet, myndigheter og andre statlige etater - nettopp fordi frykten for å trå noen på tærne har vokst ut over alle proposjoner.

Med den mer effektiv styring av ressursene - blant annet ved hjelp av statistikker og erfaringer fra de som jobber med dette til daglig, så vil man lykkes i vesentlig større grad enn hva man gjør nå.

Der har du noen helt konkrete forslag til hvordan statistikken bør og kan brukes Sør - selv om jeg vet du er veldig uenig med meg.

Mvh

[Sør]

"Vi husker hva som skjedde forrige gang vi hadde egne "lover og regler" for "enkelte etniske grupper", enten gruppene var samer eller jøder...."

Er det noen som har forsvart det her?

Ikke det...?

Flåseinnlegg!

Mvh

Jo, utrolig nok så er det det.

Disse "tiltakene" må nødvendigvis være basert på lover og vedtak.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Sitat: "Men poenget er at statistikken har "hjulpet" tollere og politi og lovliggjøre rasisme."

Og det er ditt syn på det.

Mitt syn på det er at denne statistikken har hjulpet tollere og politiet til å sette inn de begrensede resursene de har der hvor det får størst effekt.

Problemet er jo at alt for mange kriminelle saker, være seg smugling eller grov kriminalitet, blir uløst og de skyldige slipper fri (og gjentar handlingene gang på gang) - nettopp fordi ikke politiet og tollerne har nok ressurser å sette inn i arbeidet.

Det er et vesentlig større problem, enn at noen må finne seg i å kroppsvisitert eller gått nærmere etter i sømmene enn andre.

Selv kjører jeg en motorsykkel av en type som er et yndet tyveriobjekt. Og av den grunn blir jeg ofte stoppet av politiet for å bevise at sykkelen faktisk er min.

MEN i motsetning til tydligvis en del andre, så er jeg glad for at dette skjer. Nettopp fordi jeg ser at de prøver å gjøre noe med problemet - i stedet for at jeg skal skape et nytt problem ut av deres forsøk på å løse det.

Og jeg føler meg ikke på noen måte spesielt misstenkeliggjort av den grunn. Hvorfor skulle jeg det? Jeg har jo ikke gjort noe galt...

Mvh

Nei, men hvis du hadde blitt stoppet 17 ganger pga hudfargen din (slik en person på trå-sykkel (!) ble) så hadde du gjerne endret oppfatning av akkurat det.

Det er nemlig veldig lett "å være glad for" noe som skjer med andre enn en selv...

Med vennlig hilsen

[Zirine]

"Og jeg tør påstå at du ikke har forståelse for statistikk og dermed ikke klarer å

se verdien av å bruke et slikt materiale i en gitt sammenheng."

Ok. Alt er relativt. Forståelsen for hverandres diskusjonsteknikk, f. eks, er jo også en sak. *s*

At du ikke svarer direkte på det jeg påpeker, en annen.

Du nevner tvangsekteskap og våpen i skolen. Det har jeg da ikke nevnt.

Og vi snakker ikke om statistikk for hummer og kanari, men om denne

som ble presentert i Aftenposten.

Fortell meg da hva som er det fine med at Trond som er mørk i huden blir stoppet på

Sentralbanen av politiet flere ganger i året, ja innimellom flere ganger i måneden.

Han pendler mellom Oslo og Gøteborg og tar gjerne toget til og fra.

Han opplever at nettopp fordi han er mørk i huden blir han ydmyket foran masse mennesker

fordi politiet statistisk sett mener de har sitt på det tørre.

"Det er mer sannsynlig at han er en smugler enn hvite Ola som kommer tuslende bak."

Dette er ikke et tenkt eksempel.

Ei heller når en bekjent av meg blir kroppsvisitert 9 av 10 ganger, av tollere,

ser jeg verdien av denne statistikken.

De stopper ham kun fordi han ser bittelitt mer "utenlansk" enn oss.

Det jeg vet er at disse to mennene jeg snakker om føler på kroppen hva det vil si at noen

"ser verdien av" å klassifisere anderledesheten.

Hvis _alle_ ble kroppsvisitert når de kom av danskebåten, ville jeg ikke sagt noe.

Men poenget er at statistikken har "hjulpet" tollere og politi og lovliggjøre rasisme.

Det blir lov å anta at en person fra en fremmed kultur og et fremmed land har dårligere moral.

Eller i det minste tro at han er bittelitt mer kapabel til lovbrudd enn jeg er.

Vennlig hilsen

Tvangsekteskap var bare et eksempel på å vise hvilken nytte statistikk kan ha - det var slettes ikke meningen at du skulle henge deg opp i det.

"Fortell meg da hva som er det fine med at Trond som er mørk i huden blir stoppet på Sentralbanen av politiet flere ganger i året, ja innimellom flere ganger i måneden. Han pendler mellom Oslo og Gøteborg og tar gjerne toget til og fra."

Jeg har ikke sagt noe om at det er bra at Trond blir stoppet på Oslo S flere ganger i uken - jeg forstår ikke hvordan du har fått det for deg at jeg mener at det er ok at politiet kan ydmyket usyldige folk på gaten i Oslo. Jeg har hele tiden snakket om at de data som fremkommer kan være til stor nytte i politiets forebyggende arbeide. Hvorfor overser du dette så totalt?

"Ei heller når en bekjent av meg blir kroppsvisitert 9 av 10 ganger, av tollere, ser jeg verdien av denne statistikken. De stopper ham kun fordi han ser bittelitt mer "utenlansk" enn oss."

Alle må finne seg i å bli visitert - ja, også 9 av 10 ganger hvis det er sånn situasjonen er. Det er helt innlysende at hvis politiet av erfaring VET at menneskesmugling er et stort problem med folk fra det tidligere Jugoslavia, så må de intensivere kontrollen blant folk som kommer i biler derfra. Hvis Trond fra Kløfta er ser ut som en kosovoalbaner og kommer i bil over grensen, så må han finne seg i å bli stoppet hvis han har utenlandske skilte på bilen - sånn er det bare.

Jeg har aldri bifalt ydmykelse derimot, men man må ha forståelse for politiets arbeid, men hva er egentlig problemet hvis man er uskyldig?

"Hvis _alle_ ble kroppsvisitert når de kom av danskebåten, ville jeg ikke sagt noe. Men poenget er at statistikken har "hjulpet" tollere og politi og lovliggjøre rasisme."

Alle kan ikke bli kroppsvisitert, det har ikke politiet ressurser til - det trodde jeg du også skjønte. De må bruke sin kunnskap og sin erfaring til å velge - og frem til du vet hvordan de lykkes/evt. ikke lykkes i sitt arbeide, så foreslår jeg at du venter med å kalle dem rasister.

[Sør]

Tvangsekteskap var bare et eksempel på å vise hvilken nytte statistikk kan ha - det var slettes ikke meningen at du skulle henge deg opp i det.

"Fortell meg da hva som er det fine med at Trond som er mørk i huden blir stoppet på Sentralbanen av politiet flere ganger i året, ja innimellom flere ganger i måneden. Han pendler mellom Oslo og Gøteborg og tar gjerne toget til og fra."

Jeg har ikke sagt noe om at det er bra at Trond blir stoppet på Oslo S flere ganger i uken - jeg forstår ikke hvordan du har fått det for deg at jeg mener at det er ok at politiet kan ydmyket usyldige folk på gaten i Oslo. Jeg har hele tiden snakket om at de data som fremkommer kan være til stor nytte i politiets forebyggende arbeide. Hvorfor overser du dette så totalt?

"Ei heller når en bekjent av meg blir kroppsvisitert 9 av 10 ganger, av tollere, ser jeg verdien av denne statistikken. De stopper ham kun fordi han ser bittelitt mer "utenlansk" enn oss."

Alle må finne seg i å bli visitert - ja, også 9 av 10 ganger hvis det er sånn situasjonen er. Det er helt innlysende at hvis politiet av erfaring VET at menneskesmugling er et stort problem med folk fra det tidligere Jugoslavia, så må de intensivere kontrollen blant folk som kommer i biler derfra. Hvis Trond fra Kløfta er ser ut som en kosovoalbaner og kommer i bil over grensen, så må han finne seg i å bli stoppet hvis han har utenlandske skilte på bilen - sånn er det bare.

Jeg har aldri bifalt ydmykelse derimot, men man må ha forståelse for politiets arbeid, men hva er egentlig problemet hvis man er uskyldig?

"Hvis _alle_ ble kroppsvisitert når de kom av danskebåten, ville jeg ikke sagt noe. Men poenget er at statistikken har "hjulpet" tollere og politi og lovliggjøre rasisme."

Alle kan ikke bli kroppsvisitert, det har ikke politiet ressurser til - det trodde jeg du også skjønte. De må bruke sin kunnskap og sin erfaring til å velge - og frem til du vet hvordan de lykkes/evt. ikke lykkes i sitt arbeide, så foreslår jeg at du venter med å kalle dem rasister.

Så "mørk hud" er plustelig blitt en begrunnelse til å stoppe folk?

Det du skriver er at bestemte utseender (som avgjøres KUN av rase) nå er grunn nok til å bli stoppet.

Forskjellsbehandling basert på rase/folkegruppe kalles rasisme.

===

Og hvordan tror du det kan bli "integrasjon" når nærmest kun én del av befolkningen blir stoppet.

Det er jo akkurat det samme som i Sør Afrika, hvor svarte ble stoppet og "mistenkt".

Med vennlig hilsen

[Zirine]

Så "mørk hud" er plustelig blitt en begrunnelse til å stoppe folk?

Det du skriver er at bestemte utseender (som avgjøres KUN av rase) nå er grunn nok til å bli stoppet.

Forskjellsbehandling basert på rase/folkegruppe kalles rasisme.

===

Og hvordan tror du det kan bli "integrasjon" når nærmest kun én del av befolkningen blir stoppet.

Det er jo akkurat det samme som i Sør Afrika, hvor svarte ble stoppet og "mistenkt".

Med vennlig hilsen

Forsto du meg ikke når jeg sa at jeg diskuterer gjerne, men ikke med deg?