Hva synes dere om narkomane tiggere?

[Gjest Morsk]

Spennende lesning, det der. Allikevel vil det nok for mange i helsevesenet bli et etisk dilemma.

En annen ting er at mange narkomane har ADHD og prøver å "selvmedisinere" seg. Det er "noe" som funker litt, men dosene er altfor høye og feil.

Mange ville kanskje hatt nytte av ritalin og annen oppfølging.

Mulig jeg bare er veldig naiv og realistisk. Sånn som bare en førsteårsstudent på sykepl.skolen kan være.

;-)

Litt utenfor tema: Det er nok en del som ville påstå at "statlig narkomani" eksisterer i stor grad. På sykehjemmene våre.

*Allikevel vil det nok for mange i helsevesenet bli et etisk dilemma.*

Ja, det er igrunn der kampen vil stå, slik den gjorde da det første gang ble snakk om å gi metadon (som idag er askeptert av alle).

*En annen ting er at mange narkomane har ADHD og prøver å "selvmedisinere" seg.*

Problemstillingene rundt misbruk av sentralstimulerende middel er igrunn en helt annen og vanskeligere diskusjon (enn opiater), som jeg egentlig ikke har noe svar på.

[kie]

Ingenting er vanskelig for meg, jeg trenger bare en god læremester.

Du trenger ikke søke.

Blander du deg i tråden bare for å slenge med leppa?

*skuffet*

[Sør]

Hehe..

Min holdning til (over)medisinering av demente har du sikkert fått med deg. *knegg*

Som sagt: det med å skulle "gå med på" bruk av det som er skadelig blir et dilemma.

Foreløpig har jeg valgt tilrettelagt slik at den røyksugne fikk seg en røyk. Bedre det enn å hente de ***** pillene og dytte i dem hver gang det er noe.

Hei Kie,

Men *hvis* det er mindre skadelig/smertefult for folk å ruse seg, enn ikke å ruse seg?

Ville det vært "gale" at folk ruser seg på et narkotikum som vi visste IKKE var skadelig?

Altså - er "problemet" at de er ruset, eller at "stoffet skader dem"?

===

Mye av det samme ser man på holdningen til smertestillende tabletter i Norge. Det skal liksom være "moralsk forkastelig", og alle "må" skryte av at "de tar bare smertestillende når de virkelig er ille".

Hvorfor er det "gale" med smertestillende (ser bort fra medisinske skader ved overforbruk)?

Det virker som om mesteparten av dette nedstammer fra pietismen i kristendommen.

*klem*

[Ulv I Faarikaal]

Blander du deg i tråden bare for å slenge med leppa?

*skuffet*

Se etter, den meldingen var ikke til deg :-)

[Sør]

*Det er mange vanskelige etiske og moralske spørsmål her*

Jepp, og disse moralske stengslene gjorde at vi i Norge ikke kom igang med metadonbehandling før vi lå på topp i Europa når det gjaldt overdosedødsfall. Nå bør vi igang med gratis heroin for å redde flere.

*og ingen enkle løsninger. Dessverre.*

Jepp, og det første vi må erkjenne er at det ikke finnes noen løsning på narkotikaproblemet, slutte å fantasere om det narkotikafrie samfunn. Erkjenne at heroin har kommet for å bli, og heller finne måter å leve MED denne sykdommen på, med minst mulig skade for både ofrene og det øvrige samfunn.

Mesteparten av dette skyldes "arven" etter pietismen/puritanismen i protestantismen, best definert som "redselen for at en eller annen har det morsomt".

Holdningen til smertestillende (f. eks. ved fødsler) i Norge kommer fra samme sted.

[kie]

Se etter, den meldingen var ikke til deg :-)

Jeg vet det.

Jeg bare håpet du hadde noe interessant å si.

;-)

[Gjest eller slik]

Mesteparten av dette skyldes "arven" etter pietismen/puritanismen i protestantismen, best definert som "redselen for at en eller annen har det morsomt".

Holdningen til smertestillende (f. eks. ved fødsler) i Norge kommer fra samme sted.

Eller kanskje restriktiv holdning til smertestillende medisiner under fødsler kommer av at man har sett mange babyer som har tatt skade av medisinering av mor under fødsel?

[kie]

Hei Kie,

Men *hvis* det er mindre skadelig/smertefult for folk å ruse seg, enn ikke å ruse seg?

Ville det vært "gale" at folk ruser seg på et narkotikum som vi visste IKKE var skadelig?

Altså - er "problemet" at de er ruset, eller at "stoffet skader dem"?

===

Mye av det samme ser man på holdningen til smertestillende tabletter i Norge. Det skal liksom være "moralsk forkastelig", og alle "må" skryte av at "de tar bare smertestillende når de virkelig er ille".

Hvorfor er det "gale" med smertestillende (ser bort fra medisinske skader ved overforbruk)?

Det virker som om mesteparten av dette nedstammer fra pietismen i kristendommen.

*klem*

"Altså - er "problemet" at de er ruset, eller at "stoffet skader dem"?"

Det er vel her jeg begynte å lure litt med Morsks første innlegg.

Den holdningen ang smertestillende har jeg kjent en del også. Jeg skulle ønske det var meg som bare tok en halv paracet hvert skuddår.

Men når migrenen herjer, hadde jeg vel tatt det meste bare det slutter å gjøre så vondt.

Men tilbake til temaet: Det er jo et problem at det også finnes legekontor som ikke vil være med på metadonbehandlingen. Altså at man ikke vil følge opp det vi allerede har.

En annen ting: Hvor setter vi grensa for de vi skal få til å slutte med narkotiske stoffer og de vi skal forsyne med "noe som er bedre"? Og er ikke det en måte å "gi opp" disse menneskene? Gi opp tanken om at de en gang kan bli stoff-frie?

Hvordan skal vi forsikre oss om at det ikke blir den lettvinte løsningen?

At man ikke velger å gi narkomane "skikkelige greier" fordi vi mangler behandlingsplasser? For så lenge de er produktive samfunnsborgere som betaler skatt i stedet for å være "vrak" i behandlingskollektiv er vel alt bra, eller...?

[Sør]

Eller kanskje restriktiv holdning til smertestillende medisiner under fødsler kommer av at man har sett mange babyer som har tatt skade av medisinering av mor under fødsel?

Hei,

Neppe.

Samme holdning ville rådet om smertestillende var 100% uten bivirkninger.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

"Altså - er "problemet" at de er ruset, eller at "stoffet skader dem"?"

Det er vel her jeg begynte å lure litt med Morsks første innlegg.

Den holdningen ang smertestillende har jeg kjent en del også. Jeg skulle ønske det var meg som bare tok en halv paracet hvert skuddår.

Men når migrenen herjer, hadde jeg vel tatt det meste bare det slutter å gjøre så vondt.

Men tilbake til temaet: Det er jo et problem at det også finnes legekontor som ikke vil være med på metadonbehandlingen. Altså at man ikke vil følge opp det vi allerede har.

En annen ting: Hvor setter vi grensa for de vi skal få til å slutte med narkotiske stoffer og de vi skal forsyne med "noe som er bedre"? Og er ikke det en måte å "gi opp" disse menneskene? Gi opp tanken om at de en gang kan bli stoff-frie?

Hvordan skal vi forsikre oss om at det ikke blir den lettvinte løsningen?

At man ikke velger å gi narkomane "skikkelige greier" fordi vi mangler behandlingsplasser? For så lenge de er produktive samfunnsborgere som betaler skatt i stedet for å være "vrak" i behandlingskollektiv er vel alt bra, eller...?

*Det er jo et problem at det også finnes legekontor som ikke vil være med på metadonbehandlingen.*

I den grad dette er et stort problem bør det lovendring til.

*Hvor setter vi grensa for de vi skal få til å slutte med narkotiske stoffer og de vi skal forsyne med "noe som er bedre"?*

Du mener hvor mange år man skal ha vært på kjøret og hvor mange ganger man skal ha prøvd rusfri behandling først ? Vi ligger fortsatt på topp i Europa hva vedrører overdosedødsfall, så dagens krav til slik behandling bør etter min mening senkes noe.

*Gi opp tanken om at de en gang kan bli stoff-frie?*

Jo, men det er jo egentlig bare snakk om å innse vireligheten. Hvis ikke er man jo tilbake til den urealistiske tanken om et narkotikafritt samfunn.

*At man ikke velger å gi narkomane "skikkelige greier" fordi vi mangler behandlingsplasser?*

Problemet i dagens Norge er vel ikke mangel slike plasser, men at behandlingen er virkningsløs for en stor andel av klientene.

[kie]

*Det er jo et problem at det også finnes legekontor som ikke vil være med på metadonbehandlingen.*

I den grad dette er et stort problem bør det lovendring til.

*Hvor setter vi grensa for de vi skal få til å slutte med narkotiske stoffer og de vi skal forsyne med "noe som er bedre"?*

Du mener hvor mange år man skal ha vært på kjøret og hvor mange ganger man skal ha prøvd rusfri behandling først ? Vi ligger fortsatt på topp i Europa hva vedrører overdosedødsfall, så dagens krav til slik behandling bør etter min mening senkes noe.

*Gi opp tanken om at de en gang kan bli stoff-frie?*

Jo, men det er jo egentlig bare snakk om å innse vireligheten. Hvis ikke er man jo tilbake til den urealistiske tanken om et narkotikafritt samfunn.

*At man ikke velger å gi narkomane "skikkelige greier" fordi vi mangler behandlingsplasser?*

Problemet i dagens Norge er vel ikke mangel slike plasser, men at behandlingen er virkningsløs for en stor andel av klientene.

Ok. Så det du sier er hovedsakelig at: "Vi kan ikke redde alle. La oss heller konsentrere oss om å gi de en så god livskvalitet som mulig."

Har jeg forstått deg rett nå?

[Gjest Morsk]

Ok. Så det du sier er hovedsakelig at: "Vi kan ikke redde alle. La oss heller konsentrere oss om å gi de en så god livskvalitet som mulig."

Har jeg forstått deg rett nå?

Ja igrunn er det hva jeg mener i et nøtteskall.

Samtidig viste forsøkene fra Sveits at det er det overraskende hvor god livskvalitet det går an å ha selv som heroinist (som ikke lar seg redde) hvis de slipper bruke all sin energi på destruktivitet for å skaffe pengene til stoff.

[kie]

Ja igrunn er det hva jeg mener i et nøtteskall.

Samtidig viste forsøkene fra Sveits at det er det overraskende hvor god livskvalitet det går an å ha selv som heroinist (som ikke lar seg redde) hvis de slipper bruke all sin energi på destruktivitet for å skaffe pengene til stoff.

Jeg må innrømme at det er et sabla godt argument.

*fordøyer*

Skal bli spennende når vi kommer så langt til at dette blir tema på skolen min.

[Mimmy]

Det er som oftest syke (enkelte svært syke) mennesker med store uløste problemer, mange av dem, som skulle vært løst i psykiatrien. Rusmisbruk er et psykiatrisk problem, som ofte kan eksistere i kombinasjon med psykiatriske tilleggslidelser, og som de derfor trenger behandling for.

Selv har jeg opplevd en gang jeg var i byen, å bli regelrett "forfulgt" av ei dame (hun brukte ikke pene ord, heller, for å beskrive meg) som ba om penger. Jeg ga ingen penger, men kanskje det var noe med måten jeg så på henne på, som gjorde at hun fikk imot meg.

Alle mennesker er like mye verdt. Det skulle ikke være nødvendig å fastslå noe så "selvsagt", men når det gjelder f.eks. narkomane, så er det det. Alkoholisme er liksom mere "stuerent".....!

[Gjest Morsk]

Jeg må innrømme at det er et sabla godt argument.

*fordøyer*

Skal bli spennende når vi kommer så langt til at dette blir tema på skolen min.

*Skal bli spennende når vi kommer så langt til at dette blir tema på skolen min.*

Lykke til :-)

[kie]

*Skal bli spennende når vi kommer så langt til at dette blir tema på skolen min.*

Lykke til :-)

Takk. :-)

[Gjest x-narko]

Det er som oftest syke (enkelte svært syke) mennesker med store uløste problemer, mange av dem, som skulle vært løst i psykiatrien. Rusmisbruk er et psykiatrisk problem, som ofte kan eksistere i kombinasjon med psykiatriske tilleggslidelser, og som de derfor trenger behandling for.

Selv har jeg opplevd en gang jeg var i byen, å bli regelrett "forfulgt" av ei dame (hun brukte ikke pene ord, heller, for å beskrive meg) som ba om penger. Jeg ga ingen penger, men kanskje det var noe med måten jeg så på henne på, som gjorde at hun fikk imot meg.

Alle mennesker er like mye verdt. Det skulle ikke være nødvendig å fastslå noe så "selvsagt", men når det gjelder f.eks. narkomane, så er det det. Alkoholisme er liksom mere "stuerent".....!

Vil bare bekrefte det du skriver om at mange narkomane (sikkert 85 %) også har en psykisk lidelse. Det er et slags ordtak blant narkomane om "hva kommer først, lidelsen eller misbruket?" - for enten har man i utgangspunktet en form for psykisk lidelse eller så kan du iallefall være sikker på at du får den. Å drive med stoff, roter til hjernen din.

Når det er sagt vil jeg poengtere at ikke alle narkomane har psykiske lidelser, men svært mange, ja.

Selv begynte jeg for spenningens skyld - men har fått store problemer i ettertid - med angst, depresjoner etc. Er heldigvis fri fra stoff i dag,

Flere av mine x-venner (har brutt helt med miljøet) er schizofrene, har borderline eller er psykopater. Om de var det før de begynt emed stoff? ja, jeg tror at mange med en psykisk lidelse tiltrekkes av stoffmisbruk og rus generelt. Men at de med psykopatiske trekk er blitt verre av det? JA!

Når det gjelder tigging, så syns jeg bare det er trist at mange narkomane dessverre har det slik. Tro ikke at de syns det er ok, tenk heller på hvor nedverdiget du selv hadde følt deg dersom du gjorde det...

Prøv deg på gata en dag, kledd lit shabby og opplev selv hvordan det er . Det er LITE kult....

[Sør]

Vil bare bekrefte det du skriver om at mange narkomane (sikkert 85 %) også har en psykisk lidelse. Det er et slags ordtak blant narkomane om "hva kommer først, lidelsen eller misbruket?" - for enten har man i utgangspunktet en form for psykisk lidelse eller så kan du iallefall være sikker på at du får den. Å drive med stoff, roter til hjernen din.

Når det er sagt vil jeg poengtere at ikke alle narkomane har psykiske lidelser, men svært mange, ja.

Selv begynte jeg for spenningens skyld - men har fått store problemer i ettertid - med angst, depresjoner etc. Er heldigvis fri fra stoff i dag,

Flere av mine x-venner (har brutt helt med miljøet) er schizofrene, har borderline eller er psykopater. Om de var det før de begynt emed stoff? ja, jeg tror at mange med en psykisk lidelse tiltrekkes av stoffmisbruk og rus generelt. Men at de med psykopatiske trekk er blitt verre av det? JA!

Når det gjelder tigging, så syns jeg bare det er trist at mange narkomane dessverre har det slik. Tro ikke at de syns det er ok, tenk heller på hvor nedverdiget du selv hadde følt deg dersom du gjorde det...

Prøv deg på gata en dag, kledd lit shabby og opplev selv hvordan det er . Det er LITE kult....

Hei,

Uansett årsaken til du begynte: all respekt til deg for å ha kommet deg ut av det, og brutt.

Ønsker deg alt godt.

Med vennlig hilsen

[Gjest x-narko]

Hei,

Uansett årsaken til du begynte: all respekt til deg for å ha kommet deg ut av det, og brutt.

Ønsker deg alt godt.

Med vennlig hilsen

Tusen tusen takk! :-)

[Mimmy]

Vil bare bekrefte det du skriver om at mange narkomane (sikkert 85 %) også har en psykisk lidelse. Det er et slags ordtak blant narkomane om "hva kommer først, lidelsen eller misbruket?" - for enten har man i utgangspunktet en form for psykisk lidelse eller så kan du iallefall være sikker på at du får den. Å drive med stoff, roter til hjernen din.

Når det er sagt vil jeg poengtere at ikke alle narkomane har psykiske lidelser, men svært mange, ja.

Selv begynte jeg for spenningens skyld - men har fått store problemer i ettertid - med angst, depresjoner etc. Er heldigvis fri fra stoff i dag,

Flere av mine x-venner (har brutt helt med miljøet) er schizofrene, har borderline eller er psykopater. Om de var det før de begynt emed stoff? ja, jeg tror at mange med en psykisk lidelse tiltrekkes av stoffmisbruk og rus generelt. Men at de med psykopatiske trekk er blitt verre av det? JA!

Når det gjelder tigging, så syns jeg bare det er trist at mange narkomane dessverre har det slik. Tro ikke at de syns det er ok, tenk heller på hvor nedverdiget du selv hadde følt deg dersom du gjorde det...

Prøv deg på gata en dag, kledd lit shabby og opplev selv hvordan det er . Det er LITE kult....

Når det gjelder det siste: det var jo nettopp mitt poeng, jeg presiserte det nok ikke godt nok, men det var mitt poeng at det med tiggingen, er jo ikke noe som folk gjør fordi de liker det.

Men fordi situasjonen på en måte påkrever det.

Jeg unnskylder eller godtar ikke rusmisbruket: det finnes gode behandlingsmetoder for det aller meste....og når alt kommer til alt, så er det hvert menneskes ansvar å finne ut av sitt eget liv, og hvis man trenger hjelp til å finne ut av det, å oppsøke den hjelpen. Når det gjelder den delen som har med misbruk å gjøre. Men man VELGER ikke å ha en psykisk lidelse.