"Allah er stor."

[Stef1365380764]

Det er etter min tankegang ikke noen forskjell på å tro på Odin i fullt alvor og å tro på at Jesus var unnfanget av den hellige ånd, eller at han gikk på vannet. Etter min oppfatning er djevelen et symbol på ondskapen (som det finnes nok av), og en del av den er denne troen på at den ene er bedre enn den andre. Jesus Kristus lærte menneskene toleranse overfor alle uansett. Det betyr at han lærte oss toleranse for andre religioner og raser. Ifølge Bibelen støttet han syndige kvinner som var utstøtt på den tiden. Bibelen må tolkes utefra den tiden den var skrevet på, men mye av det som står der er kloke ord som passer for oss i dag.

Er det vanskelig å forstå at Gud har skapt alt det som er - og så velger han seg ut en av sine skapninger (Maria) til å føde seg en sønn som er arving og hode til alt det han har skapt? (deg og meg inkludert) Jesus er jo kongenes konge og herrenes herre. Skulle ikke han også kunne gå på vannet eller fly eller løpe raskere enn lyset om han ville? Hør hva Gud sier om sin sønn: Dette er min sønn, den elskede, i ham har jeg velbehag. Fedre har vel ofte velbehag for sine sønner. Skulle det forresten være for vanskelig for Gud å gjøre noe han ville? Er det mer vanskelig å forstå enn at du og jeg er her i verden?

[Dorthe]

Er det vanskelig å forstå at Gud har skapt alt det som er - og så velger han seg ut en av sine skapninger (Maria) til å føde seg en sønn som er arving og hode til alt det han har skapt? (deg og meg inkludert) Jesus er jo kongenes konge og herrenes herre. Skulle ikke han også kunne gå på vannet eller fly eller løpe raskere enn lyset om han ville? Hør hva Gud sier om sin sønn: Dette er min sønn, den elskede, i ham har jeg velbehag. Fedre har vel ofte velbehag for sine sønner. Skulle det forresten være for vanskelig for Gud å gjøre noe han ville? Er det mer vanskelig å forstå enn at du og jeg er her i verden?

Hvilken fundamentalsk sekt tilhører du da? For et gudløst menneske som meg så snakker du bare tull. Ikke det jeg har lært på skolen i hvert fall.

Gud og Allah er samme guden og gammeltestamentet har de felles. Nytestementet og Koranen er visnok ganske lik, det står mye av det samme i dem og muslimene anser Jesus for å være en profet men ikke like stor som Mohamad.

[fembarns]

Det er grusomt at det ennå i verden finnes kulturer som gir jenta skylden for en voldtekt. Helt utrolig at det er hun som skal dø, mens overgriperen bare "pirkes" litt i *rister på hodet*

[Stef1365380764]

Hvilken fundamentalsk sekt tilhører du da? For et gudløst menneske som meg så snakker du bare tull. Ikke det jeg har lært på skolen i hvert fall.

Gud og Allah er samme guden og gammeltestamentet har de felles. Nytestementet og Koranen er visnok ganske lik, det står mye av det samme i dem og muslimene anser Jesus for å være en profet men ikke like stor som Mohamad.

La oss anta at det finnes en gud.

Dersom det finnes en gud skulle det vel være interessant for menneskene å vite litt om denne guden, eller hva?

La oss da tenke oss at denne guden som altså finnes ikke har en sønn, kan han da samtidig ha en sønn? Kan han si til menneskene "Dette er min sønn", om Jesus, samtidig mens han sender en profet som sier at Jesus ikke er hans sønn. En sånn Gud - hvis han finnes må jo være schizofren! For Guds skyld - la oss håpe at Gud og Allah ikke er den samme - for da er jo Gud (om han finnes) schizofren! Om Gud er schizofren er det vel kanskje best om han ikke finnes! Abrakadabra - bort Gud!

[Gjest bebba]

Er det vanskelig å forstå at Gud har skapt alt det som er - og så velger han seg ut en av sine skapninger (Maria) til å føde seg en sønn som er arving og hode til alt det han har skapt? (deg og meg inkludert) Jesus er jo kongenes konge og herrenes herre. Skulle ikke han også kunne gå på vannet eller fly eller løpe raskere enn lyset om han ville? Hør hva Gud sier om sin sønn: Dette er min sønn, den elskede, i ham har jeg velbehag. Fedre har vel ofte velbehag for sine sønner. Skulle det forresten være for vanskelig for Gud å gjøre noe han ville? Er det mer vanskelig å forstå enn at du og jeg er her i verden?

Det er ikke bare vanskelig å forstå det er rent ut sagt umulig, og så dette med far og sønn. Gud er ikke hankjønn for meg, denne hankjønnsguden er noe mannfolk fant på etter at de begynte å herske over kvinnene. Før var Gud hunkjønn. Gud er den gode makten og ikke en mann som avler en sønn. Gud er ikke personliggjort og bruker ikke ord, og hvilket språk snakket 'han'?

[Dorthe]

La oss anta at det finnes en gud.

Dersom det finnes en gud skulle det vel være interessant for menneskene å vite litt om denne guden, eller hva?

La oss da tenke oss at denne guden som altså finnes ikke har en sønn, kan han da samtidig ha en sønn? Kan han si til menneskene "Dette er min sønn", om Jesus, samtidig mens han sender en profet som sier at Jesus ikke er hans sønn. En sånn Gud - hvis han finnes må jo være schizofren! For Guds skyld - la oss håpe at Gud og Allah ikke er den samme - for da er jo Gud (om han finnes) schizofren! Om Gud er schizofren er det vel kanskje best om han ikke finnes! Abrakadabra - bort Gud!

Men gud er jo bare noe folk velger å tro på. Og da kan de jo velge å tro på hva de vil. Jeg har da valgt bort å tro at det finnes en gud.

Men lærebøkene sier som sagt at Gud og Allah er samme guden men at muslimer og kristne er uenig om treenigheten.

[Gjest bebba]

La oss anta at det finnes en gud.

Dersom det finnes en gud skulle det vel være interessant for menneskene å vite litt om denne guden, eller hva?

La oss da tenke oss at denne guden som altså finnes ikke har en sønn, kan han da samtidig ha en sønn? Kan han si til menneskene "Dette er min sønn", om Jesus, samtidig mens han sender en profet som sier at Jesus ikke er hans sønn. En sånn Gud - hvis han finnes må jo være schizofren! For Guds skyld - la oss håpe at Gud og Allah ikke er den samme - for da er jo Gud (om han finnes) schizofren! Om Gud er schizofren er det vel kanskje best om han ikke finnes! Abrakadabra - bort Gud!

Tror du på dette tullet? Har du ikke lært noenting om kommunikasjon og tolkning? Gud har ikke 'sagt' til meg at h*n er 'far' til en sønn, og den som mener å ha hørt det kan gjerne være schizofreni.

[Gjest bebba]

Hvordan kan det være snakk om samme Gud? Allah er for det første ingen Gud, men en idé. Gud er Gud om alle mann var døde og alle land lå øde. Gud er fortsatt Gud når du og jeg har endt denne diskusjonen. Allah har ingen sønn - men Gud har en sønn - ergo kan det ikke være snakk om samme Gud. Jeg har en far, og jeg er min fars sønn. Sånn er det også med Gud og Jesus, Gud er evig far - og Jesus er hans sønn. Allah er en etterligning - et påfunn for å samle araberne innunder én "gud" (les; avgud) og Mohammed er kopiens svar på Jesus, men akk så langt fra orginalen

Jeg har en mor, og er min mors datter. Likevel så finnes det ikke en gud som påstår at hun har en datter.

[Gjest bebba]

Muslimene har kopiert jødedommen og kristendommen og fornekter orginalen. Videre finnes det ikke noen Gud som heter Allah. Allah er en av 366 demoner som ble tilbedt av arabere i midtøsten inntil den falske profeten Mohammed besluttet å innføre monoteisme. Han fjernet da 365 avguder - og beholdt den ene (avguden) Allah. Gud er gud, og han heter ikke Allah. Allah har ingen sønn, men Gud har en sønn. Hans navn er Jesus. Å kalle Mohammed en profet er å spotte Gud. Han taler jo mot Gud. Å kalle Allah for Gud er helt på styr. Allah er jo en ubarmhjertig vrangforestilling. En avgud eksisterer jo som kjent ikke.. å tro på Allah er omtrent som å tro på Odin i fullt alvor.

Hvordan kan du finne på alt dette tullet? Det er slikt vås som skaper krig i verden, og krig kommer i hvert fall fra djevelen.

[favn]

Nei jeg mener ikke det. Men tatt ut av alt annet jeg har skrevet her, så kan det selvfølgelig oppfattes slik av de som "ønsker" det.

Det jeg mener er at det som har skjedd i Iran kontra det som har skjedd i midt-østen ikke kan sammenliknes - og jeg ser heller ikke hvorfor "noen" er så opptatt av stadig å sammenlikne alt "ille" som skjer rundt om i verden med det som skjer i midt-østen.

Det åndssvake ved 'diskusjonene' deres er at de _alltid_ viser at *A* ikke på vilkår kan si at 'fy faen for noen svin israelere er som dreper palestinske barn i flyktningeleire' og at *B* ikke på vilkår kan si at 'fy faen for noen svin palestinere er som dreper israelske barn på busser'.

Hvis det mot formodning skulle skje, blir det bare såvidt nevnt i en latterlig liten bisetning.

Er det vanskelig, umulig, ikke ønskelig å ta fullstendig avstand fra begge parters grusomheter? På en gang? Klart og tydelig. Nå? Helst. Og i fulle setninger.

[Gjest eager]

Muslimene har kopiert jødedommen og kristendommen og fornekter orginalen. Videre finnes det ikke noen Gud som heter Allah. Allah er en av 366 demoner som ble tilbedt av arabere i midtøsten inntil den falske profeten Mohammed besluttet å innføre monoteisme. Han fjernet da 365 avguder - og beholdt den ene (avguden) Allah. Gud er gud, og han heter ikke Allah. Allah har ingen sønn, men Gud har en sønn. Hans navn er Jesus. Å kalle Mohammed en profet er å spotte Gud. Han taler jo mot Gud. Å kalle Allah for Gud er helt på styr. Allah er jo en ubarmhjertig vrangforestilling. En avgud eksisterer jo som kjent ikke.. å tro på Allah er omtrent som å tro på Odin i fullt alvor.

Greit resymé. Mye av din beskrivelse finnes på

http://www.bibleprobe.com/muhammed.htm

Gå i dybden av islams opprinnelse, se dens egentlige opphav: Den har røtter i Midt-Østens okkultisme, som er kilde til utrolig mye ondskap.

Nettopp i dette opphavet finnes antagelig de sterkeste argumentene mot islam - der islam virkelig blir avslørt.

Islamske argumenter hentet ut fra Bibelen er forvrengninger av dens budskap.

[Sør]

Hvordan kan det være snakk om samme Gud? Allah er for det første ingen Gud, men en idé. Gud er Gud om alle mann var døde og alle land lå øde. Gud er fortsatt Gud når du og jeg har endt denne diskusjonen. Allah har ingen sønn - men Gud har en sønn - ergo kan det ikke være snakk om samme Gud. Jeg har en far, og jeg er min fars sønn. Sånn er det også med Gud og Jesus, Gud er evig far - og Jesus er hans sønn. Allah er en etterligning - et påfunn for å samle araberne innunder én "gud" (les; avgud) og Mohammed er kopiens svar på Jesus, men akk så langt fra orginalen

Din uvitenhet er rett og slett underholdende.

Allah er det arabiske ordet for Gud. Kristne som ber på arabisk, ber til Allah.

Dette er samme gud som står beskrevet i det gamle testamentet.

For øvrig er det vel opp til muslimene å vedta hvilken gud til tilber, og ikke deg. Hvis de tilber Gud, hvordan skal du stoppe dem?

[Sør]

Er det vanskelig å forstå at Gud har skapt alt det som er - og så velger han seg ut en av sine skapninger (Maria) til å føde seg en sønn som er arving og hode til alt det han har skapt? (deg og meg inkludert) Jesus er jo kongenes konge og herrenes herre. Skulle ikke han også kunne gå på vannet eller fly eller løpe raskere enn lyset om han ville? Hør hva Gud sier om sin sønn: Dette er min sønn, den elskede, i ham har jeg velbehag. Fedre har vel ofte velbehag for sine sønner. Skulle det forresten være for vanskelig for Gud å gjøre noe han ville? Er det mer vanskelig å forstå enn at du og jeg er her i verden?

Det er et fint eventyr, akkurat som eventyrene om Julenissen og Dodraugen og Allah.

Men det er ikke noe mer enn et eventyr for voksne.

[Sør]

Det åndssvake ved 'diskusjonene' deres er at de _alltid_ viser at *A* ikke på vilkår kan si at 'fy faen for noen svin israelere er som dreper palestinske barn i flyktningeleire' og at *B* ikke på vilkår kan si at 'fy faen for noen svin palestinere er som dreper israelske barn på busser'.

Hvis det mot formodning skulle skje, blir det bare såvidt nevnt i en latterlig liten bisetning.

Er det vanskelig, umulig, ikke ønskelig å ta fullstendig avstand fra begge parters grusomheter? På en gang? Klart og tydelig. Nå? Helst. Og i fulle setninger.

Jeg har tatt klart og utvetydig avstand fra alle drap mot alle sivile, enten de utføres av den israelske hær eller av palestinske fanatikere.

Enkelt og greit.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Greit resymé. Mye av din beskrivelse finnes på

http://www.bibleprobe.com/muhammed.htm

Gå i dybden av islams opprinnelse, se dens egentlige opphav: Den har røtter i Midt-Østens okkultisme, som er kilde til utrolig mye ondskap.

Nettopp i dette opphavet finnes antagelig de sterkeste argumentene mot islam - der islam virkelig blir avslørt.

Islamske argumenter hentet ut fra Bibelen er forvrengninger av dens budskap.

Judaisme og kristendom kommer jo nettopp fra samme okkultisme, isåfall.

[Gjest bebba]

Greit resymé. Mye av din beskrivelse finnes på

http://www.bibleprobe.com/muhammed.htm

Gå i dybden av islams opprinnelse, se dens egentlige opphav: Den har røtter i Midt-Østens okkultisme, som er kilde til utrolig mye ondskap.

Nettopp i dette opphavet finnes antagelig de sterkeste argumentene mot islam - der islam virkelig blir avslørt.

Islamske argumenter hentet ut fra Bibelen er forvrengninger av dens budskap.

Det hadde vært interessant å vite hvem han er som skrev alt dette tøvet, som jeg umulig gadd å lese igjennom. Også hvem gidder lese noe slikt.

[Gjest eager]

Det er etter min tankegang ikke noen forskjell på å tro på Odin i fullt alvor og å tro på at Jesus var unnfanget av den hellige ånd, eller at han gikk på vannet. Etter min oppfatning er djevelen et symbol på ondskapen (som det finnes nok av), og en del av den er denne troen på at den ene er bedre enn den andre. Jesus Kristus lærte menneskene toleranse overfor alle uansett. Det betyr at han lærte oss toleranse for andre religioner og raser. Ifølge Bibelen støttet han syndige kvinner som var utstøtt på den tiden. Bibelen må tolkes utefra den tiden den var skrevet på, men mye av det som står der er kloke ord som passer for oss i dag.

"Det er etter min tankegang ikke noen forskjell på å tro på Odin i fullt alvor og å tro på at Jesus var unnfanget av den hellige ånd, eller at han gikk på vannet. "

Jo, det er forskjell fordi tro på Odin i fullt alvor betyr at man tar konsekvensen av troen og utfører onde handlinger knyttet til åsatrui. Å tro på Jesus i fullt alvor vil bla.a. si at nestekjærlighet skal vektlegges, et bud som går lagt: "elsk eders fiender!" står det.

"Etter min oppfatning er djevelen et symbol på ondskapen (som det finnes nok av),..."

Dersom djevelen kun er et symbol og intet virkelig vesen, har menneskene oppfunnet ham og du har et problem med å forklare ondskapens opprinnelige kilde.

"...og en del av den er denne troen på at den ene er bedre enn den andre. "

Nei, det er tro på at bare en av dem kan være sann. Så følger man det man tror er sant.

"Jesus Kristus lærte menneskene toleranse overfor alle uansett. Det betyr at han lærte oss toleranse for andre religioner og raser. "

Nei, Jesu lærte toleranse overfor mennesker uten tro på Gud, men ikke toleranse for andre religioner. Han var temmelig kvass mot vranglærere og veltet pengevekslerenes bord i tempelet. Det kan ikke kalles toleranse overfor det de drev med.

"Ifølge Bibelen støttet han syndige kvinner som var utstøtt på den tiden. "

Ja, et eksempel på nåde. Samtidig sa han til henne som var grepet i hor: "synd ikke mer". Og det betyr intoleranse overfor synd og toleranse overfor syndere. Altså et skille mellom person og sak.

"Bibelen må tolkes utefra den tiden den var skrevet på, ..."

I så fall hadde du funnet eksempler på slike skriftsteder. Det finnes ikke.

Dine bibeltolkninger ser ut til å være nær konsekvent billedlige, i hvert fall når det gjelder historiske hendelser. Kan ikke se et en slik oppfatning av teksten kan gi deg noe mer enn å lese en lyrikkbok. De som har mer utbytte av Bibelen enn det, velger å forholde seg til den som fullt ut sann i alle sammenhenger.

[Gjest pøhh]

Det er et fint eventyr, akkurat som eventyrene om Julenissen og Dodraugen og Allah.

Men det er ikke noe mer enn et eventyr for voksne.

"Det er et fint eventyr, akkurat som eventyrene om Julenissen og Dodraugen og Allah."

Så historien om Dodraugen likte du ? Vi andre driter i det der.

[Gjest kremmt]

Hva er "åpenbart drap av" for noe?

Snakker du nå om offre som følge av krigshandlinger, eller om planlagte drap av unger?

Kan du vise til mer informasjon som kan underbygge dine påstander?

Tror ikke han ser det slik som deg. Du er opptatt av å finne fakta, andre opptatt av verbal krig.

[Gjest kremmt]

Det er ikke bare vanskelig å forstå det er rent ut sagt umulig, og så dette med far og sønn. Gud er ikke hankjønn for meg, denne hankjønnsguden er noe mannfolk fant på etter at de begynte å herske over kvinnene. Før var Gud hunkjønn. Gud er den gode makten og ikke en mann som avler en sønn. Gud er ikke personliggjort og bruker ikke ord, og hvilket språk snakket 'han'?

Du blir bare mer og mer morsom, bebba. Ber du Moder Vår også ? Hater du menn ?