Hijab eller hajib eller hva det heter

[Sør]

Man da er vi tilbake til sammenligningen mellom sjal og omskjæring av kvinner.

Ingen vil si det er respektløst av oss og si at omskjæring er kvinnediskriminerende. Det er også en ting kvinner bestemmer sjøl dvs mødrene og bestemødrene bestemmer.

Nei, fordi å gå med sjal er noe voksne kvinner velger å gjøre.

Kjønnslemlestelse er noe man gjør mot ANDRE mennesker, er ikke reversibelt, og ei sammenlignbart på noen som helst måte.

Hvis de ombestemmer seg så er det bare å ta av sjalet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

De er frie til å ha det på, men ikke frie til å ta det av, det kaller jeg en halv frihet.

Fremdeles skjønner jeg ikke hvorfor en 7-åring skal gå med skaut. Det må være en slags markering. Synd at barna ikke kan få være i fred, men tvinges til å skille seg ut. Jeg kan tenke meg barnet får sin dose av mobbing på skolen.

Jeg leser her om mange foreldre som er redd for at barna skal bli mobbet, f eks for navnet sitt, og velger navn som ikke skal gi grunn til mobbing. Dette er fullt forståelig, da mobbing kan ødelegge et barns liv.

Samtidig kan man si at mobbing ikke skal forekomme, men voksne kan ikke passe på hele tida, og mange skoler ignorerer mobbeproblemet og da må man la være å legge til rette for mobbing.

Du skriver: "De er frie til å ha det på, men ikke frie til å ta det av, det kaller jeg en halv frihet."

Så situasjonen blir "bedre" ved at "vi" bestemmer at de ikke skal få ta det på, selv om de vil?

Alle andre enn kvinnene selv skal bestemme hva de skal (eller ikke skal) ha på hodet?

Hvorfor er du og fundamentalistiske mullaher så redd for å la kvinnene bestemme selv?

====

Du skriver: "Fremdeles skjønner jeg ikke hvorfor en 7-åring skal gå med skaut. Det må være en slags markering. "

Barn liker ofte å gjøre som voksne. F. eks. mange barn leker snekker, tar på leppestift, osv. - for å leke voksne.

[Sør]

Nå har ikke dette noe med religionsfrihet å gjøre, men om religiøse hensyn skal prioriteres over gjeldende regler.

Det koster da overhodet ikke noe å la folk få ha på seg sjal i klasserommet hvis de vil det. Reglene kan endres uten kostnad.

Det eneste man oppnår ved et forbud mot sjal er manglende integrasjon, fordi mange av kvinnene blir hjemme!

Med vennlig hilsen

[favn]

Jeg sp... av patriarkalsk dominans.

Mitt forslag til parole ved neste korsvei:

'Muslimske menn med skaut! Nå!'

[Sør]

Nei, jeg gjør faktisk ikke det ).

Enten liker jeg folk eller så gjør jeg det ikke og hudfarge og religion er helt uvesentlig i den sammenheng.

Men hvorfor går du da mer "opp i" om de som har behandlet deg dårlig er utlendinger eller nordmenn, mer enn skostørrelsen deres?

Det de har felles (av relevante egenskaper) er vel at de er drittsekker, og ikke at de er utlendinger/nordmenn eller har størrelse 43 i sko?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg sp... av patriarkalsk dominans.

Mitt forslag til parole ved neste korsvei:

'Muslimske menn med skaut! Nå!'

*ler*

Jo, men det blir ikke bedre at "vi" bestemmer hva muslimske kvinner skal ha på hodet. Det må jo være kvinnene selv som skal få velge!

Forrige 8. mars-tog jeg var med i, var det flere muslimske menn enn "norske menn", og med kvinner både med og uten sjal.

Jeg antar at disse muslimske mennene ville markere at de støttet likestilling. Men det som var interessant var at på tross at de kun utgjør en bitteliten del av befolkningen så utgjorde de ca 50% av mennene i demonstrasjonen!

Med vennlig hilsen

[Dorthe]

Men hvorfor går du da mer "opp i" om de som har behandlet deg dårlig er utlendinger eller nordmenn, mer enn skostørrelsen deres?

Det de har felles (av relevante egenskaper) er vel at de er drittsekker, og ikke at de er utlendinger/nordmenn eller har størrelse 43 i sko?

Med vennlig hilsen

Spørsmålet stilte jeg til Scholar fordi han sa at han aldri hadde opplevd noen negativ i forhold til innvandrere.

Jeg mener det finnes drittsekker også blandt dem og også blandt de med skostørrelse 43, dvs at drittsekker finnes i alle farger og fasonger )

[Sør]

Spørsmålet stilte jeg til Scholar fordi han sa at han aldri hadde opplevd noen negativ i forhold til innvandrere.

Jeg mener det finnes drittsekker også blandt dem og også blandt de med skostørrelse 43, dvs at drittsekker finnes i alle farger og fasonger )

Men jeg mener å huske at du har skrevet om "utlendinger som behandler deg respektløst" før også?

Det blir bare så merkelig å gruppere folk etter nasjonaliteten deres.

Med vennlig hilsen

[Gjest QuePasta]

Det koster da overhodet ikke noe å la folk få ha på seg sjal i klasserommet hvis de vil det. Reglene kan endres uten kostnad.

Det eneste man oppnår ved et forbud mot sjal er manglende integrasjon, fordi mange av kvinnene blir hjemme!

Med vennlig hilsen

"Det koster da overhodet ikke noe å la folk få ha på seg sjal i klasserommet hvis de vil det. Reglene kan endres uten kostnad."

Kostnaden blir f.eks at vi samtidig må akseptere at unger sitter inne i timen med strikkeluer eller caps.

"Det eneste man oppnår ved et forbud mot sjal er manglende integrasjon, fordi mange av kvinnene blir hjemme!"

Med andre ord: for å oppnå integrasjon, så må regler og bestemmelser endres og tilpasses "nye" religioner.

Dvs. religion prioriteres over sammfunsregler.

Hvor trekker vi da grensen? Skal det trekkes en grense?

[Sør]

"Det koster da overhodet ikke noe å la folk få ha på seg sjal i klasserommet hvis de vil det. Reglene kan endres uten kostnad."

Kostnaden blir f.eks at vi samtidig må akseptere at unger sitter inne i timen med strikkeluer eller caps.

"Det eneste man oppnår ved et forbud mot sjal er manglende integrasjon, fordi mange av kvinnene blir hjemme!"

Med andre ord: for å oppnå integrasjon, så må regler og bestemmelser endres og tilpasses "nye" religioner.

Dvs. religion prioriteres over sammfunsregler.

Hvor trekker vi da grensen? Skal det trekkes en grense?

Du skriver: "Kostnaden blir f.eks at vi samtidig må akseptere at unger sitter inne i timen med strikkeluer eller caps."

Det kan jeg, strengt tatt, leve med. Om så var. Dog er vel poenget at sjalet betyr noe for de kvinnene som velger å bære det, akkurat som korset for kristne.

====

Du skriver: "Hvor trekker vi da grensen? Skal det trekkes en grense?"

Ja - grensen er straffeloven.

Å lage problemer i Norge ut av et sjal er bare noe som man gjør for å provosere. Sjal har vært brukt i hundevis av år i Norge.

Situasjonen i Frankrike er forskjellig - der har man et skille mellom religion og stat, og da kan man argumentere for at man skal bevare det. I Norge har man IKKE noe slikt skille, og derfor finnes det argumentet heller ikke.

Med vennlig hilsen

[favn]

*ler*

Jo, men det blir ikke bedre at "vi" bestemmer hva muslimske kvinner skal ha på hodet. Det må jo være kvinnene selv som skal få velge!

Forrige 8. mars-tog jeg var med i, var det flere muslimske menn enn "norske menn", og med kvinner både med og uten sjal.

Jeg antar at disse muslimske mennene ville markere at de støttet likestilling. Men det som var interessant var at på tross at de kun utgjør en bitteliten del av befolkningen så utgjorde de ca 50% av mennene i demonstrasjonen!

Med vennlig hilsen

Joa, fint det altså... men nå vil jeg kanskje tro at begrepet likestilling defineres ganske ulikt av muslimske og ikke-muslimske menn (passe generelt, ikke på individuelt nivå). Et rimelig overveiende flertall av muslimske menn ønsker ikke at muslimske kvinner skal ha SAMME rettigheter og plikter som menn. Likestilling, my ass...

Det er så inni hampen provoserende at MENN setter skaut-premisser m.m. For hva handler dette latterlige skautet om? Skautet er et symbol på at menns underordnede i familien, i samfunnet - kvinnene - må innrette seg etter grenser og påbud som menn ikke må innrette seg innunder.

At kvinner tar på seg dette skautet frivillig forandrer ikke det faktum at islams altoverveiende store problem handler om en gjenomgripende forskjell på respekt og likeverd mht kjønn.

Dette sprøytet forteller for øvrig med utsøkt ironi at denne patriarkalske ordningen med nødvendighet må anse menn for å være idioter, de kan jo åpenbart ikke oppføre seg overfor kvinner med noenlunde samme operasjonsradius som dem selv eller med håret (hjelpe og trøste, HÅR?) bart.

Og da har jeg ennå ikke nevnt dette tullet om ære.

Djeeeezzzezzz, bare jeg _skriver_ 'ære', blir jeg forbanna her W#¤%%&

*finne på noe hygggelig istedet for å føkkes opp av det rene, skjære idioti*

[Sør]

Joa, fint det altså... men nå vil jeg kanskje tro at begrepet likestilling defineres ganske ulikt av muslimske og ikke-muslimske menn (passe generelt, ikke på individuelt nivå). Et rimelig overveiende flertall av muslimske menn ønsker ikke at muslimske kvinner skal ha SAMME rettigheter og plikter som menn. Likestilling, my ass...

Det er så inni hampen provoserende at MENN setter skaut-premisser m.m. For hva handler dette latterlige skautet om? Skautet er et symbol på at menns underordnede i familien, i samfunnet - kvinnene - må innrette seg etter grenser og påbud som menn ikke må innrette seg innunder.

At kvinner tar på seg dette skautet frivillig forandrer ikke det faktum at islams altoverveiende store problem handler om en gjenomgripende forskjell på respekt og likeverd mht kjønn.

Dette sprøytet forteller for øvrig med utsøkt ironi at denne patriarkalske ordningen med nødvendighet må anse menn for å være idioter, de kan jo åpenbart ikke oppføre seg overfor kvinner med noenlunde samme operasjonsradius som dem selv eller med håret (hjelpe og trøste, HÅR?) bart.

Og da har jeg ennå ikke nevnt dette tullet om ære.

Djeeeezzzezzz, bare jeg _skriver_ 'ære', blir jeg forbanna her W#¤%%&

*finne på noe hygggelig istedet for å føkkes opp av det rene, skjære idioti*

Ingen her forfekter at kvinner SKAL ha sjal, men at muslimske kvinner (akkurat som alle andre kvinner) selv skal få velge hva de skal få ha på hodet.

Jeg tør påstå at de bør få velge selv...

Med vennlig hilsen

[favn]

Ingen her forfekter at kvinner SKAL ha sjal, men at muslimske kvinner (akkurat som alle andre kvinner) selv skal få velge hva de skal få ha på hodet.

Jeg tør påstå at de bør få velge selv...

Med vennlig hilsen

Skautbæring er et påbud, noe kvinner pålegges. Det sier jo til og med Dols egen representant for kvinnelige muslimer.

[Sør]

Skautbæring er et påbud, noe kvinner pålegges. Det sier jo til og med Dols egen representant for kvinnelige muslimer.

Kjære deg, Favn - kun få av mine muslimske venninner i Norge bærer skaut. Ei heller de jeg kjenner f. eks. i Indonesia (verdens største muslimske nasjon).

Og den muslimske fredsprisvinneren bar heller ikke sjal.

Poenget er jo at du fratar kvinnene retten til å "bestemme over sitt eget hode" ved å nekte dem å gå med sjal.

Mener du at sjal skal total-forbys? For alle?

Med vennlig hilsen

[Scholar]

Hvis du ikke har bodd i et strøk med mange innvandrere, ikke har hatt barn på skole der, ikke har vært på et foreldremøte der, ikke har deltatt i integreringsrbeidet, ikke snakket med andre som bor i slike områder, så har du lite kjennskap til visse emner. Lese aviser er ikke nok.

Jeg har ikke sagt at jeg IKKE bor i et strøk med mye innvandring.

[Scholar]

Og ingen har behandlet det respektløst?

Ingen har behandlet h v a respektløst?

[Ulv I Faarikaal]

Jeg har ikke sagt at jeg IKKE bor i et strøk med mye innvandring.

Neivel.

[Dorthe]

Men jeg mener å huske at du har skrevet om "utlendinger som behandler deg respektløst" før også?

Det blir bare så merkelig å gruppere folk etter nasjonaliteten deres.

Med vennlig hilsen

Ja, det stemmer det. Jeg har opplevd å bli behandlet respektløst av muslimer fordi jeg er kristen ) og jeg som ikke er religiøs i det hele tatt.

At jeg har blitt behandlet respektløst av nordmenn har vært av helt andre grunner. Det går på ren diskriminering.

[Gjest kakel]

Det fins feminister som mener at menns undertrykking av kvinner begynner med samleie, fordi mannen "invaderer" kvinnen.

Når en argumenterer med at så mange kvinner frivillig har samleie med menn, får en ofte høre:

"Vi klarer ikke å overbevise en overbevist frigjort dame om at hun blir undertrykt likevel."

Ser du problemet med denne typen argumentasjon?

Det der skjønte jeg ikke bæret av.

[Grip]

Kjære deg, Favn - kun få av mine muslimske venninner i Norge bærer skaut. Ei heller de jeg kjenner f. eks. i Indonesia (verdens største muslimske nasjon).

Og den muslimske fredsprisvinneren bar heller ikke sjal.

Poenget er jo at du fratar kvinnene retten til å "bestemme over sitt eget hode" ved å nekte dem å gå med sjal.

Mener du at sjal skal total-forbys? For alle?

Med vennlig hilsen

Sløret er et symbol på politiske islam, ekstremisme og terror.

Sløret er fullt ut på linje med eksponering av hakekors, KKK-symboler etc.

Forfatteren Walid al-Kubaisi har en interessant artikkel om saken i dagbla-nett:

http://www.dagbladet.no/kultur/2004/01/19/388785.html