Å gå med "kors på halsen"

[ShitDiddelyDo]

Tja - før det kan man jo finne et svar på hvorfor denne påstått gode guden finner det for godt å drukne titusenvis av uskyldige småbarn med en tsunami, når han (som allmektig) selvsagt kunne forhindret det.

;-)

Med vennlig hilsen

''Tja - før det kan man jo finne et svar på hvorfor denne påstått gode guden finner det for godt å drukne titusenvis av uskyldige småbarn med en tsunami, når han (som allmektig) selvsagt kunne forhindret det.''

Guds veier er uransakelige.

[hidi, the scorpion]

Vel, du hevder jo at den katolske kirke tolker Bibelen feil, og det er jo ganske så underholdende.

Det er faktisk veldig underholdende og særdelers tragisk når man leser den katolske historie...

[hidi, the scorpion]

''Tja - før det kan man jo finne et svar på hvorfor denne påstått gode guden finner det for godt å drukne titusenvis av uskyldige småbarn med en tsunami, når han (som allmektig) selvsagt kunne forhindret det.''

Guds veier er uransakelige.

Ikke i Sørs øye;(

[Sør]

''Tja - før det kan man jo finne et svar på hvorfor denne påstått gode guden finner det for godt å drukne titusenvis av uskyldige småbarn med en tsunami, når han (som allmektig) selvsagt kunne forhindret det.''

Guds veier er uransakelige.

Jepp - den floskelen har jeg hørt 100 ganger. ;-)

Da må man jo også anta at alt annet som står i Bibelen er like uforståelig for mennesker, så da kan ikke Bibelen brukes til noe som helst. Altså, hvis ikke det er ondt å drukne titusenvis av småbarn, så er det jo heller intet annet i Bibelen som er forståelig.

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

Ikke i Sørs øye;(

Jeg må innrømme at jeg var smått sarkastisk jeg også.

[Sør]

Det er faktisk veldig underholdende og særdelers tragisk når man leser den katolske historie...

Det er jo i all hovedsak kristen historie, og en av årsakene til at jeg er ateist.

[hidi, the scorpion]

Det er jo i all hovedsak kristen historie, og en av årsakene til at jeg er ateist.

Det må du gjerne være;)

[Sør]

Det må du gjerne være;)

Ja, jeg er klar over det, men det måtte man ikke "gjerne være" da de kristne hadde mer makt.

[hidi, the scorpion]

Ja, jeg er klar over det, men det måtte man ikke "gjerne være" da de kristne hadde mer makt.

Skjønner det går galt om du sammenligner oss;)

[Gjest Nickløsheletia]

U got m@ail

Besvart:)

[Sør]

Skjønner det går galt om du sammenligner oss;)

Er det ikke det du gjør med muslimer?

[hidi, the scorpion]

Er det ikke det du gjør med muslimer?

Nei;)

[Gjest segunda]

''Jeg vil si at et døpt barn er kristen, i betydning at det ikke er ateist, buddhist, hindu, muslim, jøde, osv.''

Det er forsåvidt sant i den betydningen. Men en jøde er ikke en jøde kun for omskjærelsens skyld, han må forbli i jødedommen.

Jeg vet at norske kirker forfekter barnedåp, men det motsier Jesus utsagn, om at all barn tilhører Han, og det var udøpte barn.

Jesus selv døpte ingen, det overlot Han til sine disipler.

Så hvorfor dåp, om det ikke garanterer en plass i himmelen?

Er det nok å døpes for å garanteres plass i himmelen???

Jeg er døpt og vil ikke ha plass i den kristne himmelen siden George W. Bush er sikker på at han skal dit.

[Sør]

Er det nok å døpes for å garanteres plass i himmelen???

Jeg er døpt og vil ikke ha plass i den kristne himmelen siden George W. Bush er sikker på at han skal dit.

Go to Heaven for the climate, go to Hell for the company! :-)

Med vennlig hilsen

[Gjest solfryd]

Det avhenger jo av konteksten.

Hvis det er snakk om å "telle folk" (hvor mange prosent av befolkningen er kristne, muslimer, osv.) så teller man jo gjerne ungene til f. eks. kristne foreldre.

Hvis noen døper ungen så blir den medlem i kirken, og de fleste vil da si at den er kristen.

De kristne selv kan selvsagt lage utallige regler for hvem som kvalifiserer, hvem som har hvilket rituale, og hvem som har sagt hva. Det er mer for de spesielt interesserte.

Jeg vil si at et døpt barn er kristen, i betydning at det ikke er ateist, buddhist, hindu, muslim, jøde, osv.

Med vennlig hilsen

Lærte en gang at å "være kristen" er å "være Kristus lik".

I den sammenhengen er det vel ingen som kan kalles kristne...

[Sør]

Lærte en gang at å "være kristen" er å "være Kristus lik".

I den sammenhengen er det vel ingen som kan kalles kristne...

Enda en med sin egen, høyst private, definisjon av kristen.

Det er enklest å høre på hva kirken som representerer flertallet av de kristne mener, enn å høre på alle individene som har funnet på nye meninger for ordene.

[Gjest segunda]

Tror rett og slett at ordet "personlig" kristen har dukket opp den siste tida for å markere at man er en overgitt kristen, at man faktisk tror på det kristen budskapet og det får en konsekvens i livet ditt.

Dert er jo ikke til å stikke under en stol at svært mange medlemmer av statskirken eller den katolske kirke ikke er troende ;-)

Jeg har aldri hørt uttrykket personlig kristen andre steder enn i Norge. Hva er egentlig forskjellen på å være personlig kristen og upersonlig kristen?

[Gjest harikkenickfortiden]

Kjære deg. Hvis du har døpt dine barn, så er det helt i orden om barnet ditt går med et kors rundt halsen. Hvis du er ateist, så blir det litt rart. Det vet du vel selv?

[fasanen]

Go to Heaven for the climate, go to Hell for the company! :-)

Med vennlig hilsen

Jeg har hørt den andre versjonen: Go to hell for the climate, go to heaven fo the company

[fasanen]

Vel, du hevder jo at den katolske kirke tolker Bibelen feil, og det er jo ganske så underholdende.

Jeg syns det er ganske så underholdende at du tror den katolske kirke skal ha tolket bibelen så innmari sant - med tanke på at den katolske kirke oppstod som et resultat av at keiserne i Romerriket trengte et kontrollorgan over folket ) Den har svært lite med relasjon til Jesus å gjøre - men derimot alt å gjøre med undertrykkelse av folket og maktbegjær!