Andre dimensjoner

[Ghandi]

Det er nok "lucid dreaming", som kan oppstår ved overgangen våken -> søvn. Kan også kalles hypnagoge hallusinasjoner. Det er verken søvn eller våkenhet, men det er ikke virkelig. Jeg har opplevd noe slikt noen ganger. Jeg helt ute av stand til å bevege meg, i lang tid, mens jeg lå der, mens det var "demoner" som snakket til meg. Jeg kom ut av denne "transen" helt av seg selv, men det var noen timer etterpå med angst. Det var jo selvsagt ikke virkelig at demoner snakket til meg. En annen gang svevde jeg over kroppen og. Det er bare hjernen som fucker med en.

[stjernestøv]

Selv om du oppfattet det slik tror jeg ikke det var virkelig.

Vet hva jeg har opplevd.

[ecbole]

Generell kunnskap om fysiske lover, årsak-virkningsforståelse, elementær logikk, fravær av tro på ikke-observerbare, ikke opplevbare, ikke dokumenterbare og ikke etterprøvbare utsagn, generell forståelse for menneskets hang til å tro på noe ut over seg selv, generell kunnskap om at mennesker lurer seg seg, generell kunnskap om placebo, fravær av å lete etter 'magiske' forklaringsmodeller der det finne hauger av adekvate, rasjonelle forklaringer på ting, totalfravær av gudstro, blandet med helt åpenbare motsetninger.

 

Utrolig misforstått. Kun en oppramsing av slagord som ateister bruker å låne fra naturvitenskap, viser ingenting når tydelig sammenheng med saken mangler! Ingenting av de dogmene du ramset opp, kan bevise i naturvitenskaplig forstand at det ikke finnes andre dimensjoner enn den vi alle opplever her og nå, slik vi alle kan sanse den. Det verste er at folk som er uenige i disse livssynsdogmene, blir idiotforklart!

 

 Feks, Snåsamannen sier han får sine krefter fra Gud. Snåsamannen sier han er synsk. Hvis noen kan se fremtiden, er fremtiden bestemt. Fremtiden kan ikke være bestemt hvis mennesker har absolutt fri vilje, I Kristendommen er den absolutte frie viljen et sentralt begrep, og 'nødvendig' i hele maskineriet. Om kristendommen hadde vært sann, kan ikke snåsamannen være sann, med mindre Snåsamannen 'tror' han har fått gaver fra Gud, men egentlig fått det fra et annet sted, og blitt feilinformert om 'kilden'. Mest sansynelig er hverken snåsamannens synske evner eller Guds eksistens sann.

 

Utrolig. Er det mulig å misforstå så grundig hva kristen tro er?

 

Snåsamannens påståtte evner alene kan ikke si noe til eller fra om Guds eksistens. Mitt inntrykk av Snåsamannen er at han noen ganger har gått for langt, tillagt egne gaver mer enn han har grunnlag for, spesielt om framtiden.

 

Man kan utmerket godt få budskap om en av Guds planer i en bestemt sammenheng. Det er i prinsippet ikke annerledes enn å få innblikk i en arkitekts tegninger eller en direktørs planer - de er ikke omfatter ikke hver minste detalj og kan endres. Gud kan endre sine planer (eksempel: Les om byen Ninive). Misforståelsen her er at noen tror at Gud er allvitende om alt uten unntak. Her har mange ateister laget sin egen tolkning om allvitenhet uten grenser som ingen kristne tror på, ikke en gang kalvinistene.

 

Vi har forsatt frie vilje i behold selv om en direktør eller arkitekt setter begrensninger i våre muligheter. Tilsvarende for kristen tro i forhold til Guds planer. I følge Bibelen er menneskelig vilje bare delvis fri - fri nok til å velge mellom reett og galt (og kunne bli stilt til ansvar for feil valg). Men mennesker har ikke fri nok vilje til å kvitte seg fullstendig med hangen til onde gjerninger, der trengs Guds hjelp.

 

Ellers burde man huske på at ateister som fornekter at andre dimensjoner finnes (naturalistisk syn), indirekte også fornekter at mennesker har fri vilje. Det er nok bekvemt og enkelt for ateister å avvise andre dimensjoner med tull, påstått konflikt med vitenskap og at mennesker som er uenige mend dem lider av psykiske forstyrrelser. Samtidig fosser ateismen ut sammen slagord ut sammen med misbruk av ord fra naturvitenskap. Da ser man hvorfor noen skriver som de gjør.

[Ghandi]

Utrolig misforstått. Kun en oppramsing av slagord som ateister bruker å låne fra naturvitenskap, viser ingenting når tydelig sammenheng med saken mangler! Ingenting av de dogmene du ramset opp, kan bevise i naturvitenskaplig forstand at det ikke finnes andre dimensjoner enn den vi alle opplever her og nå, slik vi alle kan sanse den. Det verste er at folk som er uenige i disse livssynsdogmene, blir idiotforklart!

 

Utrolig. Er det mulig å misforstå så grundig hva kristen tro er?

 

Snåsamannens påståtte evner alene kan ikke si noe til eller fra om Guds eksistens. Mitt inntrykk av Snåsamannen er at han noen ganger har gått for langt, tillagt egne gaver mer enn han har grunnlag for, spesielt om framtiden.

 

Man kan utmerket godt få budskap om en av Guds planer i en bestemt sammenheng. Det er i prinsippet ikke annerledes enn å få innblikk i en arkitekts tegninger eller en direktørs planer - de er ikke omfatter ikke hver minste detalj og kan endres. Gud kan endre sine planer (eksempel: Les om byen Ninive). Misforståelsen her er at noen tror at Gud er allvitende om alt uten unntak. Her har mange ateister laget sin egen tolkning om allvitenhet uten grenser som ingen kristne tror på, ikke en gang kalvinistene.

 

Vi har forsatt frie vilje i behold selv om en direktør eller arkitekt setter begrensninger i våre muligheter. Tilsvarende for kristen tro i forhold til Guds planer. I følge Bibelen er menneskelig vilje bare delvis fri - fri nok til å velge mellom reett og galt (og kunne bli stilt til ansvar for feil valg). Men mennesker har ikke fri nok vilje til å kvitte seg fullstendig med hangen til onde gjerninger, der trengs Guds hjelp.

 

Ellers burde man huske på at ateister som fornekter at andre dimensjoner finnes (naturalistisk syn), indirekte også fornekter at mennesker har fri vilje. Det er nok bekvemt og enkelt for ateister å avvise andre dimensjoner med tull, påstått konflikt med vitenskap og at mennesker som er uenige mend dem lider av psykiske forstyrrelser. Samtidig fosser ateismen ut sammen slagord ut sammen med misbruk av ord fra naturvitenskap. Da ser man hvorfor noen skriver som de gjør.

 

Huff, nå er du desverre langt ute og kjører. Men det er ikke rart, siden du er religiøs.

 

Kan du i det hele tatt komme med en definisjon på "annen dimensjon" før du velger gulpe opp din forakt mot ateister som motargument - på hva da? Alt som blir hevdet er at det er lite trolig at Snåsamannen har "evner".

 

Og ang. "misbruk av ord fra naturvitenskap", så skal jeg ikke si noe til deg.

[AnonymBruker]

Ellers burde man huske på at ateister som fornekter at andre dimensjoner finnes (naturalistisk syn), indirekte også fornekter at mennesker har fri vilje. Det er nok bekvemt og enkelt for ateister å avvise andre dimensjoner med tull, påstått konflikt med vitenskap og at mennesker som er uenige mend dem lider av psykiske forstyrrelser. Samtidig fosser ateismen ut sammen slagord ut sammen med misbruk av ord fra naturvitenskap. Da ser man hvorfor noen skriver som de gjør.

 

Hvor kommer idéen om at ateister fornekter andre dimensjoner fra? Hva legger *du* i begrepet "andre dimensjoner"?

 

Ellers syntes jeg ikke en person som hevder at jorden ble skapt for 6000 år siden og at mennesker og dinosaurer levde side om side, skal beskylde andre for misbruk av naturvitenskap.

Anonymous poster hash: 1f9a8...d03

[adhemar]

 

Man kan utmerket godt få budskap om en av Guds planer i en bestemt sammenheng. Det er i prinsippet ikke annerledes enn å få innblikk i en arkitekts tegninger eller en direktørs planer - de er ikke omfatter ikke hver minste detalj og kan endres. Gud kan endre sine planer (eksempel: Les om byen Ninive). Misforståelsen her er at noen tror at Gud er allvitende om alt uten unntak. Her har mange ateister laget sin egen tolkning om allvitenhet uten grenser som ingen kristne tror på, ikke en gang kalvinistene.

 

 

Snåsamannen spår OL resultater for crying out loud. Selv i min beste velvilje kan jeg ikke skjønne hvordan folk tenker som oppriktig mener at dette er viktig arkitekttegninger for Guds plan med mennesker. At han stort sett ikke har rett i det han spår gjør ikke saken spesielt bedre.

 

Og om det hjelper, så tror jeg ikke på menneskers absolutte frie vilje. Jeg tror ikke at et barn oppvokst i en madras i punjab har en snøballs sjanse i helvete til å ha 'fri vilje' til å tro på noe vestlig Jesus som frelseren. 

[ecbole]

Hvor kommer idéen om at ateister fornekter andre dimensjoner fra?

Anonymous poster hash: 1f9a8...d03

 

Vet ikke. Fornektelse av andre dimensjoner er en veldig vanlig oppfatning blant ateister, men er ingen forutsetning for å være ateist.

 

Hva legger *du* i begrepet "andre dimensjoner"?

 

Anonymous poster hash: 1f9a8...d03

 

At mennesket ikke er i stand til å sanse og måle alt og at naturen må være mer omfattende enn det allment sansbare/målbare. Det som måtte være utenfor dette, tilhører andre dimensjoner. Grensedragning mot andre dimensjoner er ikke lett. En antydning har du her: http://forskning.no/fysikk-universet/2009/04/jakten-pa-dimensjonene

 

 

Ellers syntes jeg ikke en person som hevder at jorden ble skapt for 6000 år siden og at mennesker og dinosaurer levde side om side, skal beskylde andre for misbruk av naturvitenskap.

Anonymous poster hash: 1f9a8...d03

 

Uenig. Når noen misbruker vitenskap, har man god grunn til å si fra, uansett livssyn. Her er to eksemler på misbruk:

 

1. Ofte kan man lese/høre at når et person blir frisk etter forbønn, og forendringen skjer tydelig og fortere enn mediner og imunsystemet normalt klarer, mener mange ateister at det må forklares med placeboeffekten.

 

Placeboeffekten kan kanskje forklare noen tilfeller av heling ved forbønn, men ikke alle. Når den som blir bedt for ikke vet at h*n blir bedt for eller har grunn til å tro at h*n blir bedt for, kan ikke forklaringen være placeboeffekten, fordi den gjelder kun pasientens forhåpninger, og har ingenting med folk utenfor pasientens sfære. Det samme gjelder når et husdyr/kjæledyr blir frisk etter forbønn. Å forklare slike tilfeller med placeboeffekten, er misbruk av vitenskap.

 

2. I en stor hule i Mexico har man funnet svært store krystaller. De hadde vokst i vann. Hulen ble tappet for vann. Noen forskere prøvde å finne alderen på kystallene. De tar prøver fra krystallene, veier dem og henger en prøve opp i en bøtte med vann med samme innhold som kystallene har vokst i. Lang tid senere tar de opp krystallene og veier dem på nytt. Da finner de vekst-takten, tror de, så multipliserer de veksttakten med størrelsen på de største krystallene og finner alderen på disse. Men de misbrukte vitenskap.

 

Krystaller dannes på to måter: vekst i vann og vekst under trykk (f.eks. diamanter). Feilen de begik er å anta at vannet i hulen ikke har hatt trykk av betydning. Vannet var jo tappet ut av hulen, slik at det ikke lenger var mulig å måle trykket i vannet. Hulen var helt innelukket og ingen åpning ut opprinnelig. Trykket i vannet ville fått krystallene til å vokse mye fortere og dermed ha mye lavere alder!

[stjernestøv]

Vet ikke. Fornektelse av andre dimensjoner er en veldig vanlig oppfatning blant ateister, men er ingen forutsetning for å være ateist.

 

 

At mennesket ikke er i stand til å sanse og måle alt og at naturen må være mer omfattende enn det allment sansbare/målbare. Det som måtte være utenfor dette, tilhører andre dimensjoner. Grensedragning mot andre dimensjoner er ikke lett. En antydning har du her: http://forskning.no/fysikk-universet/2009/04/jakten-pa-dimensjonene

 

 

Uenig. Når noen misbruker vitenskap, har man god grunn til å si fra, uansett livssyn. Her er to eksemler på misbruk:

 

1. Ofte kan man lese/høre at når et person blir frisk etter forbønn, og forendringen skjer tydelig og fortere enn mediner og imunsystemet normalt klarer, mener mange ateister at det må forklares med placeboeffekten.

 

Placeboeffekten kan kanskje forklare noen tilfeller av heling ved forbønn, men ikke alle. Når den som blir bedt for ikke vet at h*n blir bedt for eller har grunn til å tro at h*n blir bedt for, kan ikke forklaringen være placeboeffekten, fordi den gjelder kun pasientens forhåpninger, og har ingenting med folk utenfor pasientens sfære. Det samme gjelder når et husdyr/kjæledyr blir frisk etter forbønn. Å forklare slike tilfeller med placeboeffekten, er misbruk av vitenskap.

 

2. I en stor hule i Mexico har man funnet svært store krystaller. De hadde vokst i vann. Hulen ble tappet for vann. Noen forskere prøvde å finne alderen på kystallene. De tar prøver fra krystallene, veier dem og henger en prøve opp i en bøtte med vann med samme innhold som kystallene har vokst i. Lang tid senere tar de opp krystallene og veier dem på nytt. Da finner de vekst-takten, tror de, så multipliserer de veksttakten med størrelsen på de største krystallene og finner alderen på disse. Men de misbrukte vitenskap.

 

Krystaller dannes på to måter: vekst i vann og vekst under trykk (f.eks. diamanter). Feilen de begik er å anta at vannet i hulen ikke har hatt trykk av betydning. Vannet var jo tappet ut av hulen, slik at det ikke lenger var mulig å måle trykket i vannet. Hulen var helt innelukket og ingen åpning ut opprinnelig. Trykket i vannet ville fått krystallene til å vokse mye fortere og dermed ha mye lavere alder!

Har du lest boken til Eben Alexander om livet etter livet?

[AnonymBruker]

1. Ofte kan man lese/høre at når et person blir frisk etter forbønn, og forendringen skjer tydelig og fortere enn mediner og imunsystemet normalt klarer, mener mange ateister at det må forklares med placeboeffekten.

 

 

Finnes er forskning på dette? Og jeg regner med at dette kun gjelder "kristen forbønn"?

2. I en stor hule i Mexico har man funnet svært store krystaller. De hadde vokst i vann. Hulen ble tappet for vann. Noen forskere prøvde å finne alderen på kystallene. De tar prøver fra krystallene, veier dem og henger en prøve opp i en bøtte med vann med samme innhold som kystallene har vokst i. Lang tid senere tar de opp krystallene og veier dem på nytt. Da finner de vekst-takten, tror de, så multipliserer de veksttakten med størrelsen på de største krystallene og finner alderen på disse. Men de misbrukte vitenskap.

 

Krystaller dannes på to måter: vekst i vann og vekst under trykk (f.eks. diamanter). Feilen de begik er å anta at vannet i hulen ikke har hatt trykk av betydning. Vannet var jo tappet ut av hulen, slik at det ikke lenger var mulig å måle trykket i vannet. Hulen var helt innelukket og ingen åpning ut opprinnelig. Trykket i vannet ville fått krystallene til å vokse mye fortere og dermed ha mye lavere alder!

 

 

 

Dette har da ingen ting med jordens alder å gjøre...

 

Du finner ingen seriøse forskere som mener at jorden ble skap for 6000 år siden. Men jeg forstår godt at du nekter å innse dette. Hvis bibelen tar feil her, så er det stor sannsynlighet for at resten ikke er til å stole på. Da er det tryggere å benekte fakta.

Anonymous poster hash: c32ec...0e1

[stjernestøv]

 

 

Finnes er forskning på dette? Og jeg regner med at dette kun gjelder "kristen forbønn"?

 

Dette har da ingen ting med jordens alder å gjøre...

 

Du finner ingen seriøse forskere som mener at jorden ble skap for 6000 år siden. Men jeg forstår godt at du nekter å innse dette. Hvis bibelen tar feil her, så er det stor sannsynlighet for at resten ikke er til å stole på. Da er det tryggere å benekte fakta.

Anonymous poster hash: c32ec...0e1

 

Det er ikke alt som kan ses med øyet, derfor finnes ikke all kunnskap og sannhet innen vitenskapen. Bevisstheten f.eks. 

[ecbole]

Har du lest boken til Eben Alexander om livet etter livet?

 

Nei, men en rad andre bøker på samme tema. Fant en artikkel om ham. Ikke uvanlig at naturalister "får vann på mølla" når de leser om slike tilfeller, enda de ikke kan verifisere egne påstander med noe som helst undersøkelser! De har bare definert eksistensen av andre dimensjoner til å være null - alle påstander og funn om noe annet blir omgående stemplet som uvitenskaplig uavhengig av hva de måtte være.

[ecbole]

Finnes er forskning på dette? Og jeg regner med at dette kun gjelder "kristen forbønn"?

Anonymous poster hash: c32ec...0e1

 

Jeg siktet ikke til forskning, men til argumentasjon fra ateister.

 

Dette har da ingen ting med jordens alder å gjøre...

 

Anonymous poster hash: c32ec...0e1

 

Nå motsier du deg selv. Hadde de refererte forskerne rett, kunne ikke Jorden vært 6000-7000 år.

 

 

Du finner ingen seriøse forskere som mener at jorden ble skap for 6000 år siden. Men jeg forstår godt at du nekter å innse dette. Hvis bibelen tar feil her, så er det stor sannsynlighet for at resten ikke er til å stole på. Da er det tryggere å benekte fakta.

Anonymous poster hash: c32ec...0e1

 

De refererte forskerne brukte feil metode til aldersbestemmelse, konsekvensen ble misbruk av vitenskap. Ser at du mangler direkte kommentarer deres metode.

 

Hvordan kan noen tro at Jordens alder er flere milliarder? Tradisjonell ateistisk tolkning av radiologiske dateringsmetoder stemmer dårlig ulike prosesser ellers i naturen:

 

F.eks. at man i USA finner fossilerte trær stående gjennom veldig mange sedimentære lag. Sånne lag dannes veldig langsomt i følge tradisjonell datering, omtrent 0,3 til 0,5 mm årlig. Det går for sent til å innelukke et stort tre, for det ville råtnet bort lenge før millioner av år hadde gått. Altså må veksttakten til sedimentære lag være feil og dermed dateringsmetoder i tilknytning til denne veksttakten.

 

Evolusjonsbiologer hevder at menneskeheten har vært på Jorden i noen hundre tusen år. Ta fram kalkulatoren eller et regneark. Bruk befolkningsmengde i år 1000 (ca. 340 millioner mennesker i fælge leksikon) og bruk vekst-tall for normal befolkningsutvikling. Da får du garantert ikke flere hundre tusen år, men bare noen få tusen år!

 

Misisippielven drar med seg omtrent 300 mill tonn materiale inn i Mexicogulfen. Med den takten ville Mexicogulfen være fyllt igjen etter omkring 8 millioner år. Men nå er der bare et lite område på omkring 50 kilometer ved elveutløpet. (For øvrig kunne du tatt tak i andre prosesser i naturen og fått samme slags indikasjoner: Så som tilsvarende for mange andre elver, erosjon av kystlinjer, vekst av koallrev, vekst av stalamitter/stalaktitter, økning i havenes saltnivå osv).

 

Hvordan synes du dette stemmer med millioner av år for Jorden?

[AnonymBruker]

Jeg siktet ikke til forskning, men til argumentasjon fra ateister.

 

 

Nå motsier du deg selv. Hadde de refererte forskerne rett, kunne ikke Jorden vært 6000-7000 år.

 

Men kjære deg, det er da ingen, bortsett fra de meste tilbakestående evangelikere, som hevder det!

Anonymous poster hash: 132b9...641

[AnonymBruker]

Hvordan synes du dette stemmer med millioner av år for Jorden?

 

Hvorfor er det ingen innen vitenskapen som støtter dette? Står de i leddtog med Satan alle sammen?

Anonymous poster hash: 132b9...641

[AnonymBruker]

Evolusjonsbiologer hevder at menneskeheten har vært på Jorden i noen hundre tusen år. Ta fram kalkulatoren eller et regneark. Bruk befolkningsmengde i år 1000 (ca. 340 millioner mennesker i fælge leksikon) og bruk vekst-tall for normal befolkningsutvikling. Da får du garantert ikke flere hundre tusen år, men bare noen få tusen år!

 

Hvordan definerer du "normal" befolkningenutvikling? 

Anonymous poster hash: 15a67...b3a

[ecbole]

Snåsamannen spår OL resultater for crying out loud. Selv i min beste velvilje kan jeg ikke skjønne hvordan folk tenker som oppriktig mener at dette er viktig arkitekttegninger for Guds plan med mennesker. At han stort sett ikke har rett i det han spår gjør ikke saken spesielt bedre.

 

Hva så? Arkitekttegninger var en metafor på hvor begrenset Guds inngripen er for mennesket frie vilje. Da får man lære av Bibelen her og ikke en mer eller mindre tilfeldig person.

 

 

Og om det hjelper, så tror jeg ikke på menneskers absolutte frie vilje. Jeg tror ikke at et barn oppvokst i en madras i punjab har en snøballs sjanse i helvete til å ha 'fri vilje' til å tro på noe vestlig Jesus som frelseren. 

 

Hvorfor finnes da mange kristne i India?

 

Absolutt fri vilje har jeg ikke argumentert for, derimot delvis fri vilje, tilstrekkelig til å gjøre egne valg mellom rett og galt. (Det baserer også alle lands straffelovgivning seg på, at de aller fleste er i den situasjon at de har tilstrekkelig frie valg.)

[AnonymBruker]

Hva så? Arkitekttegninger var en metafor på hvor begrenset Guds inngripen er for mennesket frie vilje. Da får man lære av Bibelen her og ikke en mer eller mindre tilfeldig person.

 

 

 

Hvorfor finnes da mange kristne i India?.)

Pga aktiv misjonering og ikke minst an India i sin tid var en britisk kolloni. Egentlig ganske logisk.

Anonymous poster hash: 58d4b...a8c

[ecbole]

Hvordan definerer du "normal" befolkningenutvikling? 

Anonymous poster hash: 15a67...b3a

 

Mindre enn 2-3 prosent årlig vekst (Noen få land har mer) og litt større enn 0. Noen få land ha lavere enn null, i Russland minker befolkningen og det er heller ikke vanlig. Se på befolkningstall fra CIA Word Factbook (cia.gov) for ulike lands befolkningsvekst.

 

Dessuten varierer veksten noe over tid. Ved epidemier og kriger kan befolkningstallene gå ned i en periode. Men skal du klare å gjøre et noenlunde bra estimat, får du prøve ulike tall og se resultatene noen så tusen år tilbake. F.eks. 0,5 % årlig vekst er lite, men kanskje et bra tall å prøve.

 

I alle tilfeller er ikke et tall for befolkningsvekst temmelig nær 0 i hundretusenvis av år fullstendig usannsynlig. Slik vokser ikke noen befolkning!

[ecbole]

 

Hvorfor er det ingen innen vitenskapen som støtter dette? Står de i leddtog med Satan alle sammen?

Anonymous poster hash: 132b9...641

 

Ingen av påstandene dine stemmer. Du kan undersøke mye av dette selv!

 

Bilder av fossilerte trestammer kan du finne selv på nettet! http://en.wikipedia.org/wiki/Polystrate_fossil#/media/File:Lycopsid_joggins_mcr1.JPG Legg merke til at de sedimentære lagene, trestammen går tvers gjennom dem.

 

Kalkulator kan du vel bruke selv og kontrollere! Start med oppgitt befolkningsmengde som du finner i leksikon, fortrinnsvis før Jordens veldig kraftige befolkningseksplosjon. Ellers kan du lese mye ellers i evolusjonskritisk litteratur bygd på forskning. Mange foskere er også kristne og har et annet syn enn du gir uttrykk for.

 

I naturvitenskap har man fått en ukultur som gjør at altfor mange jukser, f.eks. som i det refererte tilfellet med krystaller i hulen i Mexico. Forskere er bare mennesker. Det er veldig lett å lete etter svar som bekrefter egne hypoteser og la være å utelukke alternative forklaringer uten begrunnelse og tilstrekkelige undersøkelser. Og det tror jeg mange gjør. Aftenposten har hatt noen kritiske artikler som går på forskning i så måte. De er velegnet til å fjerne mye av "glorien" til forskere på villspor.

Endret 6. mai 2015 av ecbole

[AnonymBruker]

 

I naturvitenskap har man fått en ukultur som gjør at altfor mange jukser, f.eks. som i det refererte tilfellet med krystaller i hulen i Mexico. Forskere er bare mennesker. Det er veldig lett å lete etter svar som bekrefter egne hypoteser og la være å utelukke alternative forklaringer uten begrunnelse og tilstrekkelige undersøkelser. Og det tror jeg mange gjør. Aftenposten har hatt noen kritiske artikler som går på forskning i så måte. De er velegnet til å fjerne mye av "glorien" til forskere på villspor.

Og derfor skal vi nå slutte at all vitenskap tar feil og jorden er 6000 år gammel? Her er det nok du og dine som er på villspor. Selv Paven har sluttet å tro på slike eventyr.

Anonymous poster hash: 03431...ec2