En gruppe som diskrimineres...

[Gjest Polyamorøs]

''Det paradoksale er jo at de rød-grønne ikke har noen problemer med å diskriminere polyamorøse...''

Er det diskrimminerende at samfunnet ikke tilrettelegger og skaper et lovverk for alle tenkelige og utenkelige samlivsformer?

Med "polyamorøs", mener du at at bare du skal ha rett til å gifte deg med så mange du vil, eller skal dine ektefeller ha samme rettighet?

Hvor mange menn og kvinner ser du for deg på en gang i et slikt ekteskap?

mvh

Jeg ser for meg at en gruppe som frivillig ønsker å gifte seg med hverandre må få lov til det, uansett hvor mange det er. jeg snakker om ekteskap basert på frivillighet, ikke tvang. Om 5 personer (f.eks. 3 kvinner og 2 menn, eller 5 kvinner) ønsker å gifte seg med hverndre, så hvorfor ikke?

Du ser tydelig godt for deg et samfunn som diskriminerer. Ja, ja.

[PieLill]

Var vel det samme argument som ble brukt for å legitimere diskriminering av homofile?

Ja, ja...

Ekteskap er en standardkontrakt med forankring i lovverket for å regulere samlivet mellom _to_ personer. En annen hensikt med lovgivningen rundt denne samlivsformen er å ivareta barna.

En samlivsform med en mølje av ulike aktører defineres svært dårlig rent praktisk innenfor rammen av ekteskap. Den som velger å inngå et ekteskap aksepterer at dette er en kontrakt man kun kan inngå med en person (av gangen). H*n har også en rimelig god sikkerhet for at den h*n gifter seg med heller ikke er gift med flere. For et flertall er dette i tråd med deres ønsker.

Skal man ha en ikke-diskrimminerende lov må man selvsagt gi alle parter 'multiamorøse' ekteskap samme rett til å ta seg flere ektefeller enten sammen eller hver for seg. En jurdisk mølje som det neppe er hensiktsmessig at samfunnet bruker resurser på å løse.

mvh

[Gjest Polyamorøs]

''Men kanskje mindre kjent at ikke alle tillater det''

Det er ikke slik at alle ikke tillater det, men tvert i mot slik at de utbrytersektene som fortsatt tillater det for lengst er sparket ut av moderkirken.

Ja, annerledestenkende blir jo gjerne utstøtt eller forfulgt. Bigamister forfølges i Norge. Flergifte er jo forbudt. Det var forresten homofili også en gang i tiden...

[PieLill]

Ja, et inkluderende samfunn uten diskriminering kan sikkert by på visse problemer mht. å tilpasset et diskriminerende og rasistisk lovverk til en ny og multikulturell virkelighet!

Visse ting blir så kompliserte at om man vil leve på den måte får man gjøre det uten samfunnets juridiske tilrettelegging.

Vi kan ikke bruke skattepengene på alskens private innfall.

Vil du leve slik får du få en jurist til å sette opp samlivsavtaler med haremet ditt.

mvh

[Gjest Nord og ned.]

Ja, annerledestenkende blir jo gjerne utstøtt eller forfulgt. Bigamister forfølges i Norge. Flergifte er jo forbudt. Det var forresten homofili også en gang i tiden...

Bra trollet.

[Mammantil3]

Ikke for de heterofile menn som faller utenfor ordningen med monogame ekteskap heller... Ufrivillig singel er smertefullt.

Poenget er vel at det ikke finnes noen rasjonelle argumenter for ikke å anerkjenne polygami. Om tre eller flere mennesker av fri vilje ønsker å leve i et gjensidig forpliktende ekteskap, hvorfor skal de ikke få den samme anerkjennelse som monogame ekteskap?

''Ufrivillig singel er smertefullt.''

Skjønner ikke helt hvordan muligheten til å gifte seg med flere skulle ordne den saken? Får du ikke tak i en partner, er vel ikke sjansen så mye større for å få tak i flere?

[Mammantil3]

Visse ting blir så kompliserte at om man vil leve på den måte får man gjøre det uten samfunnets juridiske tilrettelegging.

Vi kan ikke bruke skattepengene på alskens private innfall.

Vil du leve slik får du få en jurist til å sette opp samlivsavtaler med haremet ditt.

mvh

Hehe, helt enig med PieLill i denne tråden. :-)

[Gjest Polyamorøs]

Ekteskap er en standardkontrakt med forankring i lovverket for å regulere samlivet mellom _to_ personer. En annen hensikt med lovgivningen rundt denne samlivsformen er å ivareta barna.

En samlivsform med en mølje av ulike aktører defineres svært dårlig rent praktisk innenfor rammen av ekteskap. Den som velger å inngå et ekteskap aksepterer at dette er en kontrakt man kun kan inngå med en person (av gangen). H*n har også en rimelig god sikkerhet for at den h*n gifter seg med heller ikke er gift med flere. For et flertall er dette i tråd med deres ønsker.

Skal man ha en ikke-diskrimminerende lov må man selvsagt gi alle parter 'multiamorøse' ekteskap samme rett til å ta seg flere ektefeller enten sammen eller hver for seg. En jurdisk mølje som det neppe er hensiktsmessig at samfunnet bruker resurser på å løse.

mvh

Du synes tydeligvis at det er OK at en gruppe mennesker diskrimineres pga. sexuell legning. Du er ikke alene om det. Motstand mot homofili finnes i mange deler av verden. Ofte finner vi at motstand mot homofili og polyamorøse samlivsformer går hånd i hånd...

Det finnes for øvrig ikke noe entydig bevis for at barn som lever i polyamorøse samlivsformer/kollektiv, blir skadelidende av det. Det viktigste er jo at barnet har kjærlige omsorgspersoner rundt seg. Om det er én, to eller flere burde ikke spille noen rolle.

Med mindre en ønsker å diskriminere.

[Gjest Polyamorøs]

Visse ting blir så kompliserte at om man vil leve på den måte får man gjøre det uten samfunnets juridiske tilrettelegging.

Vi kan ikke bruke skattepengene på alskens private innfall.

Vil du leve slik får du få en jurist til å sette opp samlivsavtaler med haremet ditt.

mvh

Jeg registrerer at du mener at en selvsagt ikke bør bruke skattepenger på å sikre mennesker et godt liv. Selv synes jeg det er relevant å bruke skattepenger på at ingen grupper diskrimineres. Vi er tydeligvis uenige.

Det blir visst komplisert med medmødre og -fedre etc.

[Gjest Polyamorøs]

Bra trollet.

At du er rasist gjør ikke meg til troll... Men du bruker selvsagt personangrep i mangel på rasjonelle argumenter?

[Sør]

Det burde være unødvendig å bevise at forutsetningene for balanse er bedre til stede mellom to enn mellom flere.

Men selv om det er sant, så ligger det jo ingen offisiell vurdering av "bærekraftighet" når folk inngår ekteskap. Altså, en 80-åring kan gifte seg med en 20-åring, uten at det offentlige protesterer.

Jeg mener at hvis 4 stykker ønsker å gifte seg så er det deres "problem", og ikke mitt. Ønsker de en forpliktende konktrakt så er det trolig bedre for både samfunnet og dem selv enn hvis de bare lever uten noen kontrakt.

Med vennlig hilsen

[Gjest Polyamorøs]

''Ufrivillig singel er smertefullt.''

Skjønner ikke helt hvordan muligheten til å gifte seg med flere skulle ordne den saken? Får du ikke tak i en partner, er vel ikke sjansen så mye større for å få tak i flere?

Jeg beklager at du har problemer med enkel logikk. Mitt poeng er at både polygami og monogami kan være ubehagelig for noen...

Kanskje det beste er å la dem som vil gifte seg med én, få gjøre det. Og la dem som ønsker å være gift med flere, gjøre det. Altså ikke diskriminere.

[Sør]

Visse ting blir så kompliserte at om man vil leve på den måte får man gjøre det uten samfunnets juridiske tilrettelegging.

Vi kan ikke bruke skattepengene på alskens private innfall.

Vil du leve slik får du få en jurist til å sette opp samlivsavtaler med haremet ditt.

mvh

Det er trolig bedre for både samfunnet og de involverte parter å leve sammen under ordnede forhold, enn uten noen kontrakt.

Vi tillater jo at 4 personer bor sammen som samboere. Hvis de nå ønsker å forplikte seg til å ta vare på hverandre, så ser jeg ikke umiddelbart at samfunnet taper på det.

Med vennlig hilsen

[Gjest Nord og ned.]

At du er rasist gjør ikke meg til troll... Men du bruker selvsagt personangrep i mangel på rasjonelle argumenter?

Er det mulig? Dette var jo _enda_ bedre trollet jo!

[Mammantil3]

Jeg beklager at du har problemer med enkel logikk. Mitt poeng er at både polygami og monogami kan være ubehagelig for noen...

Kanskje det beste er å la dem som vil gifte seg med én, få gjøre det. Og la dem som ønsker å være gift med flere, gjøre det. Altså ikke diskriminere.

Du trenger ikke være spydig, det vinner du i alle fall ingen tilhengere på.

Som PieLill ser jeg for meg et sant kaos i skilsmisser og arveoppgjør, og jeg skjønner heller ikke helt hvordan du ser for deg at dette skal fungere. Skal alle kunne være gift med så mange de vil, eller er alle gift med en person?

[PieLill]

Jeg ser for meg at en gruppe som frivillig ønsker å gifte seg med hverandre må få lov til det, uansett hvor mange det er. jeg snakker om ekteskap basert på frivillighet, ikke tvang. Om 5 personer (f.eks. 3 kvinner og 2 menn, eller 5 kvinner) ønsker å gifte seg med hverndre, så hvorfor ikke?

Du ser tydelig godt for deg et samfunn som diskriminerer. Ja, ja.

Det ville vært diskrimminerende om det var straffbart å leve slik. Det er det ikke.

Ekteskap er en samlivskontrakt som forutsetter at du ikke har inngått samme kontrakt med noen andre. Gjør du likevel det, er det kontraktsbrudd og dermed ulovlig.

Jussen i en slik samlivsjungel, vil bli nesten uoverkommelig. Husk at i samfunn som tradisjonelt har tillatt bigami har vært patrialkalske og haremsbaserte. Altså at én mann kunne ha flere koner, mens hans koner ikke kunne være gift med andre enn ham.

Det var ikke en avtale mellom likeverdige parter og slett ikke alltid frivillig heller. Men likevel juridisk håndterlig så lenge man ikke forutsatte likestilling mellom partene. (Det finnes vel eksempler på matrialkalske bigamistiske kulturer også.)

Du hevder deg diskrimminert fordi samfunnet ikke vil lage en standardkontrakt med tilhørende lovverk for samlivsformer som kan bli uendlige uoversiktlige og dermed også juridisk uoverkommelige.

mvh

[Sør]

Men _hvorfor_ er det så viktig å "gifte seg"? En kan leve med så mange en bare orker og gidder og ha møljesex så det holder... men jeg skjønner ikke den biten om at det skal inngåes ekteskap på de premisser! Hvorfor er det så viktig?

Hvis de allerede kan være samboere, hva er så problemet med at de forplikter seg overnfor hverandre?

[PieLill]

''Ufrivillig singel er smertefullt.''

Skjønner ikke helt hvordan muligheten til å gifte seg med flere skulle ordne den saken? Får du ikke tak i en partner, er vel ikke sjansen så mye større for å få tak i flere?

''Skjønner ikke helt hvordan muligheten til å gifte seg med flere skulle ordne den saken? Får du ikke tak i en partner, er vel ikke sjansen så mye større for å få tak i flere?''

Applaus!

mvh

[Sør]

Du trenger ikke være spydig, det vinner du i alle fall ingen tilhengere på.

Som PieLill ser jeg for meg et sant kaos i skilsmisser og arveoppgjør, og jeg skjønner heller ikke helt hvordan du ser for deg at dette skal fungere. Skal alle kunne være gift med så mange de vil, eller er alle gift med en person?

Hei,

Ettersom det er lov i dag med polyamorøse samboerskap (f. eks. med 4 personer), så blir det neppe "verre" av at de gifter seg, og forplikter seg ytterligere ovenfor hverandre?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det ville vært diskrimminerende om det var straffbart å leve slik. Det er det ikke.

Ekteskap er en samlivskontrakt som forutsetter at du ikke har inngått samme kontrakt med noen andre. Gjør du likevel det, er det kontraktsbrudd og dermed ulovlig.

Jussen i en slik samlivsjungel, vil bli nesten uoverkommelig. Husk at i samfunn som tradisjonelt har tillatt bigami har vært patrialkalske og haremsbaserte. Altså at én mann kunne ha flere koner, mens hans koner ikke kunne være gift med andre enn ham.

Det var ikke en avtale mellom likeverdige parter og slett ikke alltid frivillig heller. Men likevel juridisk håndterlig så lenge man ikke forutsatte likestilling mellom partene. (Det finnes vel eksempler på matrialkalske bigamistiske kulturer også.)

Du hevder deg diskrimminert fordi samfunnet ikke vil lage en standardkontrakt med tilhørende lovverk for samlivsformer som kan bli uendlige uoversiktlige og dermed også juridisk uoverkommelige.

mvh

Du "glemmer" at flere folk kan bo sammen som samboere i dag. Det blir neppe verre dersom de forplikter seg ovenfor hverandre.